lengua

Ley de salud mental, el debate continúa: Comparacion de la ley nueva y la ley vieja

Las asociaciones más representativas del sector analizaron los alcances de la nueva Ley de Salud Mental. Entre noviembre y diciembre se llevaron a cabo el tercer y cuarto encuentro

La sanción de la Ley 26657 introduce polémicas modificaciones en el sistema de atención de Salud Mental. Con el fin de debatirsobre este tema, la AMM participó en una serie de jornadas interdisciplinarias sobre salud y derecho, organizadas por un grupo de entidades médicas. La tercera edición se llevó a cabo el 9 de noviembre en el salón del Consejo de la Facultad de Medicina. El encuentro contó con la intervención de reconocidas personalidades del ámbito médico y jurídico.
En la apertura, participaron el decano de laFacultad de Medicina, Prof. Dr. Alfredo Buzzi; en nombre del Dr. Jorge Lemus, ministro de Salud del GCBA, el Dr. Néstor Pérez Baliño, subsecretario de Atención Integrada de la Salud; el Dr. Juan Carlos Stagnaro, director de Salud Mental de la Facultad de Medicina de la UBA. También estuvo presente el Dr. José Galmarini, presidente de la Comisión de Menores e Incapaces de la Cámara Civil de laNación, que señaló: “Esta ley produjo desconocimiento, tanto en el ámbito médico como en el judicial, pero esta situación a quienes más afecta es a los pacientes. Me llama la atención ver lo que saben de derecho los médicos y lo digo con satisfacción, ya que es un buen indicio para que el diálogo continúe”.

Un hospital que cuida
En la primera mesa de debate, coordinada por la Dra. VerónicaPolverini, el Dr. Ricardo Picasso, director del Hospital Borda, planteó las dificultades para la aplicación de la ley en los hospitales de la ciudad: “El hospital es una comunidad, un ámbito social y humano. En los últimos cuatro años existe demanda de internación de quienes no la necesitan y tienen miedo de salir, de quienes encuentran en el hospital lo que no tienen en otro lado: cuidado. Cuando sehabla de la desinstitucionalización, no se reconoce la transformación de los hospitales en estos últimos años”.
A continuación, los doctores Maximiliano Luna del Hospital Fernández y la Dra. Silvia Pujol del Argerich, hablaron sobre el impacto negativo de la ley en los hospitales generales de agudos. “En la ley no se tuvo en cuenta a la Psiquiatría, ya que incluye la palabra enfermedad mental.Tenemos que construir un sistema de salud integrado contra la iatrogenia y la mala praxis, jerarquizando la función del hospital psiquiátrico”, dijo Luna. “El ideal social de salud excluye a la locura. La locura debe padecerse a solas y en silencio. Para que esto no suceda, el hospital debe erigirse como referente simbólico y devolver el estatuto de sujeto al individuo”, agrego Pujol.
El Dr. VadimMischanchuk, abogado de la AMM, se preguntó si la Ley 26657 cumple con el objeto de proteger la salud mental: “Es evidente que no lo cumple. Luego de un minucioso estudio de sus doce capítulos y de cotejar su articulado con la realidad imperante en la actividad profesional cotidiana, fácil resulta advertir que las imposiciones que se establecen en la ley, lejos de propender al bienestar y cuidadode los pacientes, los coloca en un estado de indefensión realmente preocupante, al mismo tiempo que deja vulnerables frente a litigios a los médicos, a quienes exige el cumplimiento de requisitos impracticables y burocráticos. Todo ello sin un beneficio para el enfermo”.
Además, Mischanchuk agregó: “La ley crea un equipo interdisciplinario otorgando facultades a profesionales no médicos, desconoceasí que el único profesional que puede internar o medicar es el médico psiquiatra, toda vez que en las internaciones intervienen factores orgánicos que son de incumbencia del médico”.
Por último, el abogado de la AMM hizo una propuesta concreta: “La ley es dinámica y este movimiento proviene de la interpretación que hacen los jueces. Mi propuesta es hacer conocer esta ley a todos los...