LENGUAJE JURIDICO Y REALIDAD

LENGUAJE JURIDICO Y REALIDAD
Resumen.

Karl Olivecrona (1897-1980) era sueco abogado y filósofo de derecho, fue alumno de Axel Hagerstrom, el padre espiritual del realismo jurídico.
Karl nos dice en su obra que el lenguaje jurídico es parte del lenguaje corriente que utilizamos en la vida cotidiana debido a que realizamos un buen número de actos jurídicos, por ejemploalgo simple comprar algo en la tienda. El leer en los periódicos noticias acerca de actos de gobierno y parlamentos, sanciones de leyes etc., estos sucesos están más o menos descriptos en términos jurídicos. Los conceptos fundamentales de nuestro lenguaje jurídico son los derechos (subjetivos) y los deberes. Se distinguen dos corrientes principales: la metafísica y la naturalista.
El punto devista metafísico nos dice que el derecho (subjetivo) creado por las normas jurídicas incluye, según ellos, un poder espiritual, una potestas que está colocada por encima de los hechos de la vida real. Es concebido como un poder inherente a la voluntad de quien posee el derecho. Lo que este poder significa se muestra con mayor claridad en el caso de una pretensión fundada en una promesa. Estosignifica que el acreedor adquiere un poder sobre el deudor, pero no solamente en el sentido de que puede someter al deudor a la coacción legal en caso de incumplimiento. Obliga al deudor a crear una necesidad interna en el deudor, la de actuar según su promesa. Ihering y Salmond, definen al derecho (subjetivo) como un interés jurídicamente protegido, se puede tener un derecho sin saberlo, un derecho esun poder místico que puede hacerse valer, en caso de necesidad, mediante el aparato del derecho.
Los naturalistas suelen partir del concepto de deber. Lo definen en términos de hechos empíricos estrictos y hacen del derecho subjetivo un simple reflejo del deber. Para Austin el termino deber significa una posición de verdadera coacción de una persona sobre otra, y la expresión derecho subjetivocorresponde a la ventaja de la otra persona. Poseer un derecho no es nunca la misma cosa que gozar de una ventaja real; la importancia del derecho es especialmente notable cuando uno se ve privado de la ventaja que implica su posesión y viceversa, tener una obligación jurídica de hacer algo o de abstenerse de algo no es nunca la misma cosa que estar expuesto a un mandato, a una amenaza o a laprobabilidad de sufrir cualquier otra forma de coerción. En el realismo americano reconoce que nuestro lenguaje jurídico esta abrumado por el peso de nociones metafísicas, y que la ciencia jurídica tiene que ocuparse de hechos y no de entidades metafísicas. La teoría de la predicción se entiende de dos maneras diferentes: 1) puede ser tomada como una interpretación de las nociones tradicionales dederechos y deberes. 2) el sentido de la teoría no es interpretar las nociones usuales sobre derecho y deberes, sino afirmar cuales son los hechos empíricos que encontramos normalmente en una situación en la que se atribuye un derecho o un deber a una persona. Hagerstrom compartió con los realistas la tendencia anti metafísica, pero tenía un agudo interés en las ideas metafísicas como hechospsicológicos. Se distinguen tres diferentes etapas en su argumentación de la idea de derecho subjetivo, en la primera etapa, la idea de derecho subjetivo es confrontada con hechos objetivos, en la segunda, intenta aclarar cuál es el contenido de la idea de derecho subjetivo. Este es enfocado desde dentro el análisis de la idea de deber jurídico se realiza siguiendo líneas similares. Y en la tercera estas ideasson consideradas críticamente desde afuera. A este análisis se agrega una explicación psicológica y una histórica. Hagerstrom pone énfasis en el hecho de que se cree que un derecho es creado a través de hechos operativos sin tener en cuenta cuales pueden ser sus consecuencias reales. Considera que el derecho subjetivo hace referencia a una realidad que se eleva por encima del mundo físico....