Lenguaje poético, poética del lenguaje

Lenguaje poético,
poética del lenguaje
Gérard Genette
En José Sazbón (comp.), Estructuralismo y literatura. Ediciones Nueva Visión, Buenos Aires, 1970. Traducido por Jorge Giacobbe
Edición original: “Langage poétique, poétique
du langage”, publicado en Information sur les

Sciences Sociales – Social Sciences Information, VII, 2, Conseil International des Sciences

Sociales –International Social Sciences Council, París, 1968.

Los números entre corchetes corresponden
a la paginación de la edición impresa

[53]
Considerar diversos temas significantes con ayuda de un modelo
semiológico elaborado, en principio, a partir del lenguaje denotativo de
la comunicación, plantea el problema de la formalización de ciertos
aspectos de los sistemas significantes que no correspondena las
estructuras que permite captar el modelo lingüístico usual. En esa
etapa de la investigación, la semiología, siguiendo la orientación de la
filosofía más tradicional, introduce la distinción norma–anomalía,
considerando desviatorio todo lo que escapa de los marcos de la
lingüística denotativa.
Ahora bien, el concepto de anomalía, si bien insiste claramente en
la diferencia entrecierta estructura significante y otra considerada
“normal”, presenta varias desventajas que se manifiestan constantemente en la práctica cotidiana de los semiólogos. La distinción norma–
anomalía no permite fácilmente una descripción no reductora de las
llamadas estructuras “desviatorias”. Por otra parte, esta distinción
plantea el problema de los criterios que fundarían a una estructura
comonormal y a otra como desviatoria (es decir, el problema del

punto de partida y de la orientación de la investigación misma).
Esta discusión, de capital importancia para la constitución de una
semiología general, y para toda ciencia social, podría recibir un aporte
considerable de las investigaciones sobre los sistemas significantes
llamados “artísticos” (la literatura, la pintura, el cine,etcétera). En
efecto, en esos sistemas significantes habría un lenguaje “poético”
cuyas estructuras escapan de entrada de las del lenguaje considerado
como principalmente denotativo, sobre el que se construye, por lo
3

general, el modelo semiológico. De modo que en el estudio del lenguaje
poético, el problema norma–anomalía se plantea, por así decirlo, en su
nivel básico.: en el nivel de lamateria lingüística misma, donde la
“norma” y la “anomalía” se diferencian en el tejido mismo del lenguaje.
Desde un punto de vista más general, el problema se plantea así:
¿Es posible un modelo semiótico general, que englobe todos los
sistemas significantes, modelo cuyos diferentes niveles, que corresponden a los diferentes sistemas semióticos, puedan integrarse en una
totalidadaxiomatizable, sin excluirse mutuamente como “anomalías”?
[54]
En caso afirmativo, ¿a partir de la formalización de qué corpus
lingüístico es posible ese modelo general?
¿Cómo integrar en ese modelo semiológico general las particularidades actualmente consideradas desviatorias?
El texto de Gérard Genette abre un debate que debería nutrirse
con los esfuerzos de los semiólogos: lógicos, matemáticos,psicolingüistas, sociólogos, etcétera.

[Nota de la Redacción de “Studies in Semiotics /

Recherches sémiotiques”, sección de Information
sur des Sciences Sociales en la que se publicó este

artículo.]

4

No hay probablemente, en literatura, categoría más antigua o más
universal que la oposición entre prosa y poesía. Durante siglos, e
incluso milenios, correspondió a esa notable extensiónuna relativa
estabilidad del criterio distintivo fundamental Es sabido que hasta
comienzos del siglo XX ese criterio fue esencialmente de orden fónico:
se trataba, evidentemente, de aquel conjunto de restricciones reservadas a la expresión poética (y, por eso mismo, constitutivas de ella) que,
toscamente, podemos reducir a la noción de metro.: la alternancia
reglada de las sílabas breves...