Lenguaje Poético, Poética Del Lenguaje
Páginas: 45 (11064 palabras)
Publicado: 19 de abril de 2012
Lenguaje poético, poética del lenguaje
Gérard Genette
En José Sazbón (comp.), Estructuralismo y literatura. Ediciones Nueva Visión, Buenos Aires, 1970. Traducido por Jorge Giacobbe Edición original: “Langage poétique, poétique du langage”, publicado en Information sur les Sociales – International Social Sciences Council, París, 1968.
Sciences Sociales – Social Sciences Information, VII, 2,Conseil International des Sciences
Los números entre corchetes corresponden a la paginación de la edición impresa
[53] Considerar diversos temas significantes con ayuda de un modelo semiológico elaborado, en principio, a partir del lenguaje denotativo de la comunicación, plantea el problema de la formalización de ciertos aspectos de los sistemas significantes que no corresponden a lasestructuras que permite captar el modelo lingüístico usual. En esa etapa de la investigación, la semiología, siguiendo la orientación de la filosofía más tradicional, introduce la distinción norma–anomalía, considerando desviatorio todo lo que escapa de los marcos de la lingüística denotativa. Ahora bien, el concepto de anomalía, si bien insiste claramente en la diferencia entre cierta estructurasignificante y otra considerada “normal”, presenta varias desventajas que se manifiestan constantemente en la práctica cotidiana de los semiólogos. La distinción norma– anomalía no permite fácilmente una descripción no reductora de las llamadas estructuras “desviatorias”. Por otra parte, esta distinción plantea el problema de los criterios que fundarían a una estructura como normal y a otra comodesviatoria (es decir, el problema del
punto de partida y de la orientación de la investigación misma).
Esta discusión, de capital importancia para la constitución de una semiología general, y para toda ciencia social, podría recibir un aporte considerable de las investigaciones sobre los sistemas significantes llamados “artísticos” (la literatura, la pintura, el cine, etcétera). En efecto, en esossistemas significantes habría un lenguaje “poético” cuyas estructuras escapan de entrada de las del lenguaje considerado como principalmente denotativo, sobre el que se construye, por lo
3
general, el modelo semiológico. De modo que en el estudio del lenguaje poético, el problema norma–anomalía se plantea, por así decirlo, en su nivel básico.: en el nivel de la materia lingüística misma,donde la “norma” y la “anomalía” se diferencian en el tejido mismo del lenguaje. Desde un punto de vista más general, el problema se plantea así: ¿Es posible un modelo semiótico general, que englobe todos los sistemas significantes, modelo cuyos diferentes niveles, que corresponden a los diferentes sistemas semióticos, puedan integrarse en una totalidad axiomatizable, sin excluirse mutuamente como“anomalías”? [54] En caso afirmativo, ¿a partir de la formalización de qué corpus lingüístico es posible ese modelo general? ¿Cómo integrar en ese modelo semiológico general las particularidades actualmente consideradas desviatorias? El texto de Gérard Genette abre un debate que debería nutrirse con los esfuerzos de los semiólogos: lógicos, matemáticos, psicolingüistas, sociólogos, etcétera.
[Notade la Redacción de “Studies in Semiotics /
Recherches sémiotiques”, sección de Information
sur des Sciences Sociales en la que se publicó este
artículo.]
4
No hay probablemente, en literatura, categoría más antigua o más universal que la oposición entre prosa y poesía. Durante siglos, e incluso milenios, correspondió a esa notable extensión una relativa estabilidad del criteriodistintivo fundamental Es sabido que hasta comienzos del siglo XX ese criterio fue esencialmente de orden fónico: se trataba, evidentemente, de aquel conjunto de restricciones reservadas a la expresión poética (y, por eso mismo, constitutivas de ella) que, toscamente, podemos reducir a la noción de metro.: la alternancia reglada de las sílabas breves y largas, acentuadas y átonas, el número obligado...
Gérard Genette
En José Sazbón (comp.), Estructuralismo y literatura. Ediciones Nueva Visión, Buenos Aires, 1970. Traducido por Jorge Giacobbe Edición original: “Langage poétique, poétique du langage”, publicado en Information sur les Sociales – International Social Sciences Council, París, 1968.
Sciences Sociales – Social Sciences Information, VII, 2,Conseil International des Sciences
Los números entre corchetes corresponden a la paginación de la edición impresa
[53] Considerar diversos temas significantes con ayuda de un modelo semiológico elaborado, en principio, a partir del lenguaje denotativo de la comunicación, plantea el problema de la formalización de ciertos aspectos de los sistemas significantes que no corresponden a lasestructuras que permite captar el modelo lingüístico usual. En esa etapa de la investigación, la semiología, siguiendo la orientación de la filosofía más tradicional, introduce la distinción norma–anomalía, considerando desviatorio todo lo que escapa de los marcos de la lingüística denotativa. Ahora bien, el concepto de anomalía, si bien insiste claramente en la diferencia entre cierta estructurasignificante y otra considerada “normal”, presenta varias desventajas que se manifiestan constantemente en la práctica cotidiana de los semiólogos. La distinción norma– anomalía no permite fácilmente una descripción no reductora de las llamadas estructuras “desviatorias”. Por otra parte, esta distinción plantea el problema de los criterios que fundarían a una estructura como normal y a otra comodesviatoria (es decir, el problema del
punto de partida y de la orientación de la investigación misma).
Esta discusión, de capital importancia para la constitución de una semiología general, y para toda ciencia social, podría recibir un aporte considerable de las investigaciones sobre los sistemas significantes llamados “artísticos” (la literatura, la pintura, el cine, etcétera). En efecto, en esossistemas significantes habría un lenguaje “poético” cuyas estructuras escapan de entrada de las del lenguaje considerado como principalmente denotativo, sobre el que se construye, por lo
3
general, el modelo semiológico. De modo que en el estudio del lenguaje poético, el problema norma–anomalía se plantea, por así decirlo, en su nivel básico.: en el nivel de la materia lingüística misma,donde la “norma” y la “anomalía” se diferencian en el tejido mismo del lenguaje. Desde un punto de vista más general, el problema se plantea así: ¿Es posible un modelo semiótico general, que englobe todos los sistemas significantes, modelo cuyos diferentes niveles, que corresponden a los diferentes sistemas semióticos, puedan integrarse en una totalidad axiomatizable, sin excluirse mutuamente como“anomalías”? [54] En caso afirmativo, ¿a partir de la formalización de qué corpus lingüístico es posible ese modelo general? ¿Cómo integrar en ese modelo semiológico general las particularidades actualmente consideradas desviatorias? El texto de Gérard Genette abre un debate que debería nutrirse con los esfuerzos de los semiólogos: lógicos, matemáticos, psicolingüistas, sociólogos, etcétera.
[Notade la Redacción de “Studies in Semiotics /
Recherches sémiotiques”, sección de Information
sur des Sciences Sociales en la que se publicó este
artículo.]
4
No hay probablemente, en literatura, categoría más antigua o más universal que la oposición entre prosa y poesía. Durante siglos, e incluso milenios, correspondió a esa notable extensión una relativa estabilidad del criteriodistintivo fundamental Es sabido que hasta comienzos del siglo XX ese criterio fue esencialmente de orden fónico: se trataba, evidentemente, de aquel conjunto de restricciones reservadas a la expresión poética (y, por eso mismo, constitutivas de ella) que, toscamente, podemos reducir a la noción de metro.: la alternancia reglada de las sílabas breves y largas, acentuadas y átonas, el número obligado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.