Lenguaje Urbano

LENGUAJE ARQUITECTÓNICO, GUAYAQUIL 2012 by Pam Zambrano. Estudiante de
Arquitectura

“Es justamente la idea de desorientación la que hace pertinente comulgar ciudad
y relato como partes fundantes de la realidad. Un relato dispone, como si de un
tablero se tratara, las piezas en el espacio. La ciudad, entonces, es ese relato que
caminamos y escribimos, mientras pasamos por la geografía delentorno,
mientras recordamos que aquí estuvimos que aquí no, mientras construimos la
subversión de los hechos, mientras recogemos los restos del deseo.”1

Ilustración 1FOTOGRAFÍA AV. FCO DE ORELLANA

Ya lo dijo Benjamín: “Importa poco no saber orientarse en la ciudad. Perderse,
en cambio, en una ciudad como quien se pierde en el bosque, requiere
aprendizaje. Los rótulos de las calles debenentonces hablar al que va errando

1

Guerra, J. L. (2009, marzo 9). Cartografía de un intento de ciudad. La Periódica Revisión Dominical.

como el crujir de las ramas secas, y las callejuelas de los barrios céntricos
reflejarle las horas del día tan claramente como las hondonadas del monte.”2

Ilustración 2FOTOGRAFÍA AV. FCO DE ORELLANA, PTE SENTIDO NORTE -CENTRO

Toda ciudad esimaginada, así como imaginarios sus habitantes. Pero el relato
que nos contamos, conjuga la brutalidad de la fantasía con la necesidad de una
existencia frenética que haga posible una supervivencia. La ciudad construye
sujetos, y estos sujetos, como he dicho, reconstruyen su ciudad, habitando y
deshabitando los lugares.3

EL LENGUAJE ARQUITECTÓNICO:
Hemos logrado comprender lo que plantea AlanColquhoun, en su ensayo sobre
el Historicismo y los Límites de la Semiología, quien comienza diciendo:
2

Guerra, J. L. (2009, marzo 9). Cartografía de un intento de ciudad. La Periódica Revisión Dominical.

3

Guerra, J. L. (2009, marzo 9). Cartografía de un intento de ciudad. La Periódica Revisión Dominical.

“Cualquier discusión sobre la arquitectura, considerada como sistema designos,
tiene finalmente que enfrentarse con el hecho de que la semiología deriva
históricamente del estudio del lenguaje. Su validez depende, pues, del grado en
que el componente significativo de la arquitectura y de otros sistemas no
lingüísticos sea reducible a lo que tengan en común con el lenguaje” 4

Ilustración 3FOTOGRAFÍA AV. 9 DE OCTUBRE Y PICHINCHA

Es tal la condición de laarquitectura planteada así, que nos obliga a desarrollar
nuestro análisis y enfoque de la ciudad de Guayaquil, observando con ojo de
buen cubero, buscando, indagando, captando en aquellos hitos los signos del
lenguaje arquitectónico de la urbe. El mismo que se desarrolla desde los
edificios más emblemáticos de la ciudad, en su época Moderna y Posmoderna,
de los cuales se anhela extraer el pensamientoy sentir de la localidad, la cual
vista en sus progenitores e insatisfechos clientes del andar arquitectónico se
deberá mirar, para entenderla, con cierta inocencia, según expresa Benjamín:
“(…) moverse por la ciudad con ojos extranjeros, desprejuiciados,
maliciosamente infantiles”.5 Por lo que debemos entenderla de manera distante
4

5

Colquhoun, A. (1978). Arquitectura Moderna y CambioHistórico. Barcelona: Gustavo Gili S.A.

Benjamín, W. (1993). Las ciudades capitales de Walter Benjamín. In I. d. Solá-Morales, Inscripciones (pp.
307-324). Barcanova.

pues “Extranjería e Infancia son dos formas de distanciamiento”. Lo cual se
concreta según su amigo Bertolt Brecht, “con la misma eficacia interpretativa”
“Deambulando sin finalidad definida y sin unos estereotipospreviamente
establecidos podrá des- plegarse la opaca y sorda realidad urbana” 6
Esta realidad urbana que no se puede observar, captar e interpretar sin sufrirla,
es decir debe ser vivida, sentida y anhelada por sus habitantes y usufructuarios
ciudadanos.
No obstante, el buen observador y crítico reconoce lo que ya planteó Benjamín
“Lo que nos distingue de las imágenes de las esencias de la...