LEnguaje y RepresEntación En El Crátilo De Platón

Miguel Amador...
“Lenguaje y representación en el Crátilo de Platón”

-Introducción.

En el siguiente ensayo se busca ver si es posible que la noción de representación explique la relación entre palabra y cosa. Es decir, si la palabra es la representación de la cosa y si ésta, por ende, está representada en la palabra. Para ello se han propuesto dos niveles de representación, a saber:objetiva y subjetiva. De manera que se pretende escindir dos aspectos: lo que, por decirlo de algún modo, a mí se me aparece en la mente (imagen subjetiva), y lo que va más allá de toda imagen subjetiva que tengo de dicha cosa. El punto de inicio es afirmar que el lenguaje es representación y ver si es posible mantener esta postura. Para ello se ha analizado el Crátilo de Platón. En dicho texto semuestran las dos posturas que, a mi entender, son las más fuertes al respecto del lenguaje: el naturalismo y el convencionalismo. Lo que supone que si uno elige alguna, entonces la otra pierde validez; me parece que las dos tienen que entrar en la teoría del lenguaje porque no es necesario que la una cancele a la otra; más bien, se encuentran en niveles diferentes dentro del lenguaje; esto tambiénse tratará de probar. Quisiera aclarar que, dada la extensión del diálogo, se han dejado de lado muchísimos problemas en torno al lenguaje, ya que sería imposible ocuparme de ellos en este trabajo. Por otro lado, alguien podría preguntarse: ¿por qué la representación? La respuesta es simple, a mi modo de entender, porque en la representación se debe preservar la estructura, o esencia, de la cosarepresentada; de ello se sigue, que si el lenguaje busca representar la esencia de las cosas, entonces debe ser representación. Aclarado lo anterior, vayamos a lo que sigue.

1) Lenguaje y representación.

El punto de partida es el siguiente: el lenguaje es el instrumento para la representación de cosas; el lenguaje es representación. Cuando miro lo que está en frente de mí no puedo, sino,distinguir cada cosa de otra y, después representarla en la mente; de lo representado surge la necesidad de nombrarlo para volverlo a reconocer, toda vez que se presenta de nuevo. De lo anterior emergen muchas interrogantes: ¿cuál es el fundamento de la distinción entre las cosas?, ¿qué es lo que entiende por representación?, ¿si el lenguaje es representación, entonces la palabras preservan lasesencias de la cosas?, etc.; y otras que surgirán a lo largo del escrito. Por el momento, es imprescindible dar, en primera instancia, respuesta a las preguntas planteadas. A la cuestión referente al fundamento de la distinción entre las cosas, éste va a radicar en la razón; ésta es la que permite que el que capta ‘x’ cosa pueda separarla de las demás a su alrededor para, luego, llevarla arepresentación. La representación no sólo va a ser, aquí, todo aquello que ‘se vuelve a poner en frente, en la mente’; es más que eso, es el instrumento epistemológico que nos sirve para preservar las estructuras de las cosas, un ejemplo de representación puede ser el siguiente: la fórmula ‘H2O’ es la representación del ‘agua’. De modo que debemos distinguir dos niveles en la representación: el primeroes el de la representación subjetiva, la cual es de carácter psicológico, de naturaleza sensible y figurativa; lo que implica que, ella, es diferente en distintos hombres. Un ejemplo de lo anterior se da cuando alguien dice “silla”: la imagen que va a tener Azucena no es la misma que la que va a tener Melisa; la primera puede tener en la figurarse ‘la silla de un parque’, y la última ‘la silla desu casa’. En cambio, la representación objetiva pertenece a la lógica y, esencialmente, es no-sensible; debe ser la misma para todos lo hombres, es decir, y retomando el ejemplo anterior, la palabra “silla” es la preservación de la esencia de dicha cosa, no importando la imagen que tengan tanto Melisa como Azucena. Podemos decir que la representación objetiva es condición para que se dé la...