lenguaje

Lenguajes I- Unidad I


Significar- BOUGNOUX, Daniel
 
El hombre desciende mas del signo (signe) que del mono (singe). El imperio de los signos duplica el mundo natural; la semiósfera (que integra la cultura en general) contiene a la biósfera (la naturaleza, el mundo animal, vegetal, etc). Por medio de toda una red de representaciones codificadas y de signos que son también paragolpes quese oponen a la dureza del mundo; envolvemos filtramos y al mismo tiempo dominamos lo real externo.
EL GIRO SEMIOLÓGICO.
Ferdinand de Saussure fue el primero en hacer el análisis de la lengua como estructura. Esta ampliación bautizada “semiología” se encuentra con las ciencias de la información y de la comunicación, entre otras en el seno de la cultura.
La semiología se interesa por elfuncionamiento de los signos como un sistema. Un elemento del sistema no significa en adecuación a otra cosa, sino en referencia a su relación de oposición en el seno de la estructura. Es la gran idea fonológica, el funcionamiento de los sonidos es de carácter discreto y opositivo. Los fonemas son discontinuos: un fonema B no es un fonema P.
De este modo, la estructura por excelencia es la estructura de lalengua, en la que las palabras no adhieren a las cosas, sino que significan por oposición.
LAS DOS CORRIENTES DE LA SEMIOLOGÍA.
Un primer camino de la investigación fue el de Roland Barthes, en donde en la obra ensayos de la semiología invierte la jerarquía propuesta por Saussure al señalar que, si bien la lingüística es una ciencia guía, la semiología solo podría desarrollarse si tomaba susmétodos. Propuso una especie de superlingüística aplicada a sistemas de signos como la moda, el texto literario, la cultura de masas. En dicha obra, Barthes se recobijaba en acosar el estereotipo, en la manera en que el artefacto cultural se volvía  natural en la conciencia de los usuarios. Este logocentrismo plantea que entre mas cultos somos, mas usamos el lenguaje “interpretante universal” ysignificante por excelencia.
Otra corriente quiso romper con el logocentrismo y para eso se sumergió en las semióticas “inferiores”, es decir, como funcionan los signos fuera del lenguaje. Es posible distinguir un régimen del índice y otro del ícono, inasimilables a las acciones lógico- lingüísticas.
LA SEMIOLOGÍA SEGÚN PEIRCE.
La pregunta central es donde se detienen las cosas y comienzan lossignos, por dónde pasa la frontera exacta entre biósfera y semiósfera, entre naturales y cultura. Como todo intento por trazar esta frontera provoca dificultades, una respuesta interesante es responder que todo es semiótico. Esta es la postura de Peirce.
Peirce partió de un esquema triangular muy diferente del de Saussure: “ la relación de semiosis designa una acción, o una influencia que es o suponela cooperación de tres sujetos: el signo, su objeto y su interpretante” Significar en este caso, supone tres objetos y no dos.
Lo interesante del enfoque de Peirce, es que, lejos de ser emitido por una persona, el signo puede emanar de cualquier cosa aunque no se acerque a la restringida clase de los mensajes. El interpretante peirciano no designa al receptor del signo, sino al código o al saberconstituído, es el punto de vista.
ÍNDICES, ÍCONOS, SÍMBOLOS.
Peirce define el índice como un fragmento arrancado de la cosa “realmente afectado por ella”. Esta contigüidad natural de los índices con lo que indican los ubica en el nacimiento del proceso significante. Es lo que se muestra, se expresa o actúa según la modalidad de la presencia real: no representa la cosa o el fenómeno losmanifiesta de manera directa y prolija.
Esta infancia del signo se abandona con el ícono, es decir, la imagen en general, que lleva a cabo un primer distanciamiento: el artefacto icónico se agrega al mundo, en tanto que el índice se deduce de el.
Finalmente con los símbolos se romple la relació continua de semejanza, el signo simbólico se estructura por exclusión y apunta a la modalidad del todo o...