LENGUAJE


ÍNDICE


1. PUNTOS MÁS DESTACADOS DE LA SENTENCIA 1

2. VALORACIÓN PERSONAL 2
2.1. ¿es útil la cámara oculta para hacer periodismo de investigación?
2.2. ¿la cámara oculta aporta al lenguaje audiovisual interés sobre el espectador?

3. VALORACIÓN DE EXPERTOS 3

4. CONCLUSIÓN 5
















PUNTOS MÁS DESTACADOS DE LA SENTENCIA

Como bienpodemos observar, en la dicha sentencia se exponen unos antecedentes en los cuales se muestra cada parte de la misma y como se fue llevando el caso, terminando con unos fundamentos jurídicos los cuales exponen, como se ha llegado a la conclusión de la dicha sentencia.
Primeramente tanto el Procurador de los Tribunales don Javier Zabala Falcó y la Procuradora de los tribunales Doña Gloria RincónMayoral, interpusieron recurso de amparo contra la resolución judicial expuesta.
La cámara oculta llevó a violar el derecho a violar el derecho a la intimidad de la esteticista, ella denunció a la periodista y pidió una indemnización de una elevada cantidad de dinero.
Las demandas de amparo se rigieron por varios antecedentes.
Finalmente el Fiscal se encarga de dar una sentencia la cual exponeque la utilización de esa cámara oculta fue de manera ilegal, ya que no tenía ninguna finalidad.














VALORACIÓN PERSONAL

Como hemos visto en la sentencia hay diferentes opiniones sobre ella, por ello voy a sacar mis conclusiones a través de varias preguntas:
¿Es útil la cámara oculta para hacer periodismo de investigación?
Mi valoración personal sobre esta pregunta,es que la cámara oculta es útil en algunos campos de la investigación, pero siempre con el debido consentimiento de la persona a la que vas a grabar, aunque luego lo que grabes parezca que lo has hecho sin ningún consentimiento, pero, si esa persona no sabe que lo estas grabando es totalmente incorrecto ya que estas violando su derecho a la intimidad. Toda persona tiene derecho a tener intimidadaunque sea famoso… y no por eso tiene que estar expuesto a cámaras ocultas.

¿La cámara oculta aporta al lenguaje audiovisual interés sobre el espectador?
El lenguaje audiovisual es la comunicación que se transmite a través de la vista y del oído, debido a esto desde mi punto de vista, la cámara oculta si aportaría interés sobre el espectador, ya que nosotros nos interesamos por lo que oímos y loque vemos, aunque fuese ilegal la acción que estamos viendo u oyendo. De tal modo que el espectador que está expuesto a esa cámara oculta seria nuestro centro de atención.












VALORACIÓN DE EXPERTOS
La experta Marta Gómez de Liaño Fonseca-Herrero expuso su opinión y su valoración de tal sentencia:
El asunto de los reportajes producidos con cámaras ocultas, tanto elresuelto por el TC en la sentencia 12/2012, como otros de idéntica naturaleza, versa sobre si el fin justifica los medios.
Obviamente la obtención de información mediante el conocido como periodismo de investigación tendrá sus cauces y formas, al igual que las tiene la investigación procesal para la averiguación de los delitos. Ahora bien, ¿cualquier medio, cualquier técnica, vale para obtener unanoticia en satisfacción del legítimo derecho a la información que asiste a los ciudadanos? La respuesta es “no”.
No se puede justificar, bajo ningún concepto, la grabación clandestina con cámaras en “pro” del sacrosanto derecho de la información, cuando la Ley 4/1997, de 4 de agosto que regula la utilización de videocámaras en lugares públicos, exige a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad delEstado solicitar la correspondiente autorización.
Más aún, no se puede amparar la técnica oculta en el periodismo, cuando el artículo 282 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal exige a los agentes encubiertos infiltrados en una organización criminal pedir autorización judicial a fin de restringir el derecho a la intimidad en la persecución de muy graves delitos, so pena de incurrir el policía...