lengyel y novick el modelo social en Argentina

EL MODELO SOCIAL EN ARGENTINA:
LOS DESAFÍOS Y DILEMAS POST-CRISIS

Miguel F. Lengyel1 y Marta Novick2, 3

Diciembre 2007

1

FLACSO/Argentina

2

CONICET/Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social
Con la invalorable colaboración de Marianela Sarabia del Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social

3

Introducción
Como en los años 50 y 80, el nacimiento del siglo XXI encuentra aArgentina ,
tratando nuevamente de encontrar un sendero de desarrollo sostenible, que combine
crecimiento con equidad. Beneficios decrecientes, inclusive fatiga con el modelo de
industrialización por sustitución de importaciones (ISI), allanaron el camino para un
giro drástico de políticas. En parte por pragmatismo y en parte por convicción,
Argentina dejó de lado el modelo de articulación entre elEstado, las instituciones y la
organización del trabajo propio de la ISI para adoptar recetas acuñadas por
organismos internacionales que enfatizaban el rol del mercado y una integración
profunda en la economía mundial. Este proceso comenzó a mediados de los 70 con la
primera ola de políticas de liberalización y apertura económica adoptadas por el
gobierno militar, se prolongó con matices en los 80, ytuvo su cenit con las políticas
“neoliberales” aplicadas en los 90, en las que Argentina sobrecumplió las demandas
para sustituir el Estado por el mercado.
La privatización de los activos públicos, la desregulación de los mercados y una
fuerte exposición a la competencia internacional constituyeron los ejes del paquete de
políticas neoliberales. El modelo social, vía la redefinición dedimensiones clave del
régimen laboral y de bienestar vigentes, fue totalmente subserviente del esquema de
políticas de reforma económica. Es de destacar que la reforma implicó un cambio más
profundo que el mero giro de políticas e instrumentos, abarcando a la propia
concepción de la relación entre política económica y social. Específicamente, a
diferencia del modelo de la ISI que, con todas susinconsistencias macroeconómicas,
suponía una articulación entre las dimensiones económica y social de manera que la
política económica “endogeneizaba” los objetivos sociales, 4 el modelo de los 90
implicaba una suerte de desvinculación entre ambas dimensiones al concebir el
desarrollo sólo desde la economía, enfatizando un absoluto predominio del mercado y
de la noción de eficiencia por sobre la de equidad.El enfoque dominante era que el
crecimiento económico garantizaría por sí solo un “derrame” hacia lo social, por lo cual
el progreso en esta esfera sería el resultado casi automático del mismo.
Paradójicamente, las experiencias de las etapas de la ISI y de reforma promercado culminaron de manera similar. Ambas desembocaron en profundas crisis
financieras con sus correspondientes episodios de nopago de la deuda externa –que
a su vez evidenciaban desequilibrios macroeconómicos serios y cuentas fiscales en
virtual bancarrota- como asimismo en procesos graves de fractura institucional. Lo que
le da un carácter trágico a la experiencia de los 90 son los niveles de desempleo,
pobreza y desigualdad sin precedentes. El colapso institucional de 2001, en un
contexto de convulsión social aguda, es elcorolario de un proceso inédito de exclusión

1

y marginación social que Argentina llevó a cabo en poco más de 20 años. No resulta
llamativo, en consecuencia, que una nueva orientación de la política laboral y de
bienestar social se haya puesto en marcha luego que lo peor de la crisis quedara
atrás.
Este trabajo examina la evolución del modelo social en Argentina desde la fase
de la ISI hastael presente, periodizando el análisis en tres momentos históricos: el
primero llega hasta fines de los 70, cuando culmina el período de la ISI. El segundo
abarca desde entonces hasta fines de los 90, con énfasis en la década de los 90 en la
que se siguió al pie de la letra la receta neoliberal hasta la crisis de 2001-2002. Por
último el momento actual tras la superación de esa crisis, en el cual...