Lenin El Estado y La Revolucion

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL

DEPARTAMENTO DE HUMANIDADES

LICENCIATURA EN FILOSOFÍA

POLÍTICA

HEYLER LAMPREA FLOREZ

Bogotá D.C, 4 de Noviembre del 2010.

• ¿En qué se diferencia el Estado de Lenin con el discurso contractualita?

Primero para hablar de las diferencias, hay que aclarar que los contractualitas ven el pacto que da lugar al origen del Estado, este pacto enalgunos casos es transferir el poder en forma voluntaria y en asociación en una democracia en el caso de Rousseau; en cambio hay otros que no son de forma voluntaria como la monarquía, pero en los anteriores casos hay un pacto ficticio y mentiroso que solo le conviene al que domina, al propietario, al burgués o pequeño burgués.

El pacto es transferirle la libertad a un solo principado en caso deHobbes, que él solo tiene derecho hacer lo que quiera con el poder que le transfirieron, y en donde se ejerce un poder desde arriba, desde la monarquía, a un soberano o parlamento. Es una norma general establecida por la razón universal, o al menos tiende a la objetivación en cuanto que es obligatoria a quienes participan del mutuo acuerdo. Es en tal caso, que no se puede resistir ya que de antemano los hombres que desean la paz y la conservación de sus propiedades aceptan el poder común, y cuando se acepta no se puede retractar ya que este contrato si se quiere incumplir lo pactado primero será devorado por el monstro, el Leviatán, que se encargara de enjuiciarlo.

Someter al pueblo a transferir el poder a un soberano o parlamento que solo garantizaría la defensa de la propiedadprivada, teniendo en cuenta que los que queden como funcionarios, aquellos podrán tener una especia de anarquía política en beneficio de él mismo. También el libre comercio, una anarquía sin control de la producción económica, del comercio de la burguesía que se asegure y que el Estado garantice la represión para enriquecer a los contribuyentes del pacto social.

Lenin comienza criticando el contextode la guerra imperialista que se a generado de esa mima organización productiva del capitalismo burgués, menciona el propio autor que hay oportunistas y burgueses que le apuestan a la consolidación y perpetuación de un Estado ya sea democrático o monárquico, pero en tal caso quieren un Estado perpetuo que aniquile a las naciones pequeñas con la libre comercialización mundial capitalista. Losoportunistas y los pequeños burgueses se incorporan en el movimiento obrero, tergiversando los ideales políticos de los trabajadores. Un ejemplo es: el principal líder de la Segunda Internacional, que desvirtúa y malentiende la doctrina marxista con respecto al Estado, el líder Karl Koutsky tergiverso la doctrina marxista en la medida que postula que el Estado es el concilio y el orden que amortigua lalucha de clases. Pero lo que se tergiversa precisamente: es la concepción del Estado, en Marx el Estado es una imposición que legaliza la dominación de la clase opresora a una clase oprimida.

“según Marx, el Estado es un órgano de dominación de clase, un órgano de opresión de una clase contra otra, es la creación del orden que legaliza y afianza esta opresión, amortiguando los choques entre lasclases”[1].

Los pequeños burgueses demócratas (mencheviques nombrados por el propio Lenin en la pag 42 de la presente traducción) le apuntan a la teoría de la conciliación del Estado en los tiempos de la revolución de 1917. El Estado demócrata por su doctrina de la conciliación y el orden proponen el Estado por encima de la sociedad como una fuerza que controla y oprime, en consecuencia no sedestruye el aparato del poder elite estatal que crearon los opresores para su conciliación de la clase dominante.

La sociedad crea al Estado, pero este a su vez se instaura en un grado superior que la misma sociedad, y es por la fuerza. Aquella fuerza es proporcionada por hombres armados, por disposición de cárceles, de ejércitos y policías, que son por lo tanto la fuerza publica, que son...