Leonardo

Teoría Del Shock

Una de las implicaciones de la explicación del shock, basada en la teoría de la manipulación, está en que la crisis es una excusa perfecta para que la sociedad acepte de buena gana cambios que en otros momentos no aceptaríamos. De hecho este es el principal móvil que pudiera tener una clase dirigente oculta para forzar una crisis y cargarse todas las prebendas del estado delbienestar.
Es fácil entender que en la crisis, los ciudadanos estamos perdiendo por todos lados, tanto en renta, como en derechos, y por tanto puede tener sentido establecer una relación causa efectos en el sentido de que si la crisis provoca unos efectos, es posible que estos efectos sean el objetivo de la creación de una crisis.
Sin embargo esta teoría, tiene unos cuantos fallos que la haceninviable. A pesar de que exista la tendencia de que nos la creamos y que además tiene todos los argumentos para que tenga éxito, no es demasiado realista. El primer fallo es establecer la crisis como el medio para que la sociedad acepte cambios fundamentales en sus derechos y renta. Esto no es cierto, ya que es mucho más sencillo introducir cambios que erosionen la situación de los trabajadores ylas familias en épocas de bonanza que en épocas de crisis. Si bien es cierto que en épocas de crisis o de shock las personas podemos aceptar muchas penalidades, la realidad es que en épocas de bonanza, los mismos cambios pasan completamente desapercibidos.
Si nos damos cuenta a esta crisis hemos llegado por que a lo largo de unos cuantos años nos han colado toda una serie de pequeñas reformas quehan conseguido que los sueldos se hayan contenido, que la especulación haya campado por todos los bienes básicos, que los impuestos de las rentas altas sean algo de ciencia ficción, que hayan surgido las empresas de trabajo temporal, de tal forma que los contratos basura sean la inmensa mayoría de estos. En definitiva se han tomado a lo largo de los años toda una serie de reformas que hanconseguido finalmente que los mercados financieros tengan el poder que tienen. Y toda esa serie de medidas y decisiones se han tomado sin que la sociedad ni tan siquiera se haya enterado.
Es cierto que estas medidas, se siguen tomando en la crisis y en estos momentos la sociedad acepta, aunque a regañadientes, lo que significa es que la sociedad es en estos momentos cada vez más consciente de lasdecisiones que se están tomando, que lejos de ser una ventaja para los supuestos “amos del mundo”, en realidad es un gran problema, ya que es mucho más difícil desarrollar estas supuestas medidas de expolio de la sociedad cuando todos los ojos están mirando que cuando no se mira.
En definitiva, la realidad es que la sociedad tiene un gran aguante, tiene mucha inercia y desde luego depende de políticos ysindicatos para su organización. Destrozados estos sistemas, las posibilidades de organización y defensa ante los cambios son mínimos, (con crisis o sin ella), y realmente las sociedades aguantarán hasta que lleguen a un límite de sostenibilidad; limite que para conocer habría que entrar en el mundo de la sociología. No tengo la más remota idea de dónde está este límite, pero no hay que sersociólogo para entender que este límite está hoy más cerca que en 2006.
Pero es que además de que la situación cada vez más grave entre los ciudadanos es algo que llama la atención de estos, lo cual lleva al riesgo de los movimientos sociales, el problema más grave es que esta situación es en definitiva el riesgo más grave para el sistema económico, para el sistema financiero y en definitiva para losque se supone son los “amos del mundo”. La inmensa mayoría de las inversiones en el planeta dependen de la existencia de una clase media, que es la que ha de comprar los bienes y pagar los servicios que se producen y que son la base de todos y cada uno de los negocios planteados.
En esta teoría, estamos ante otro gran olvido que es aquel que los trabajadores somos los clientes de los productos y...