Leopolde zea

Filosofía de la liberación de Leopoldo Zea

En el proceso de recuperación del pasado iberoamericano, Zea reafirma la percepción que los líderes de la independencia política habían ya expresado a comienzos del siglo XIX. Europa, España, para imponer y mantener su dominación colonial había impuesto un orden político, un orden social y un orden mental, que conformaba a la población en las coloniascon los deseos de la metrópoli. Pero al problematizar las estructuras que hicieron posible el orden colonial, Zea encuentra otras expresiones de dominación que poco a poco colocan en su centro al ser humano como problema. Zea coincide con los intelectuales de la independencia en que antes de poder transformar el orden político o social, es necesario "transformar a sus hombres"; pero Zea, y enesto su partir radical y la proyección fecunda que impone su pensamiento, no nos habla sólo del "hombre iberoamericano," sino también —y especialmente— de la expresión de humanidad que hacía posible al colonizador.
La filosofía de la liberación parte de la toma de conciencia de que no puede ser ni dominador ni dominado. Es decir, ante la diferencia no se sigue la negación —punto de arranquedistintivo de la filosofía tradicional—, sino un concepto de lo humano que reconoce lo diferente como la esencialidad misma de lo humano. Es radical al establecer la igualdad en la diferencia. Hace de la diferencia el punto de partida que permite identificarse como ser humano: "Ningún hombre es igual a otro y este ser distinto es precisamente lo que lo hace igual a otro, ya que como él posee su propia eindiscutible personalidad" 
Enrique Dussel es el iniciador y uno de los máximos representantes del movimiento de la “Filosofía de la Liberación” desde principios de la década de 1970, que comienza como fundamento de la pobreza creciente de la mayoría de la población latinoamericana (y mundial) y de la existencia de medidas que exigen como praxis una liberación encaminada a la libertad. La ética dela liberación atiende a la razón del otro y de su interpelación.
Según Zea, una división en los seres humanos en “hombres y subhombres”. 
Augusto Salazar Bondy planteó, la imposibilidad de
una verdadera filosofía latinoamericana, original y auténtica, en medio de una cultura de la
dominación como la del hemicontinente
La Izquierda en América Latina
La manera más sencilla de escribir lahistoria de la izquierda en América Latina sena analizar sólo los partidos comunistas y socialistas. Estos partidos compartían supuestos ideológicos sacados del marxismo y prácticas políticas en las que influía el leninismo. Sin embargo, aunque existía acuerdo amplio sobre los fines, los partidos de la izquierda marxista ortodoxa discrepaban profundamente en lo que se refería a los medios. Estadiscrepancia causaba conflictos y divisiones. Entre los partidos de la izquierda y, de hecho, dentro de ellos, había un debate feroz, y a menudo no resuelto, en torno a cómo alcanzar el poder, la medida en que debían respetarse los derechos democráticos liberales y la manera en que había que organizar la economía, la sociedad y el sistema político. Dicho de otro modo, no había, ni hay, una solaizquierda, una izquierda unida. Las relaciones entre los numerosos grupos, partidos y movimientos que afirmaban ser la verdadera izquierda a menudo han sido hostiles, incluso violentas. A veces la competencia entre ellos ha sido más intensa que la competencia con los partidos de la derecha. Si la historia de la izquierda es en parte la de una lucha heroica y paciente contra obstáculos terribles, tambiénes en parte una historia de sectarismo y rivalidades personales, y de mezquindad. No obstante, es una historia fundamental para la evolución política de la mayoría de los países latinoamericanos en el siglo XX.
Como veremos, definir la izquierda atendiendo sólo a los partidos de inspiración y estructura marxistas da una visión incompleta de ella. A pesar de ello, el punto de partida de todo...