lesion en los contratos

LA LESION EN LOS CONTRATOS
CONCEPTO
Según la real academia española, lesión significa daño en cualquier sentido o esfera. Para el derecho o sistema jurídico daño significa daño en cualquier esfera con la consecuencia de disminución en el patrimonio.
Según MACHICADO, “La lesión es el daño económico que experimenta una persona en contratos bilaterales sinalagmáticos, perfectos, de carácteroneroso y conmutativo por haber desproporción entre la prestación y la contraprestación de la otra parte, siempre y cuando se haya aprovechado de la ignorancia, ligereza, inexperiencia o estado de necesidad de la parte perjudicada.”
La lesión únicamente puede darse en los contratos conmutativos y onerosos. Esta figura jurídica no existe en el Derecho mercantil.
Cabe aclarar que según el Ar.t 1449.del CC, la apreciación de la desproporción causante de este daño al patrimonio de la persona debe observare al tiempo de celebrarse el contrato. Ello es coherente con la fundamentación de una acción rescisoria de existir este menoscabo a una de las partes.

ANTECEDENTES
Desde el Derecho civil o derecho común de siglos anteriores, se reconoce la institución de la Lesión, y ello puede verseinclusive desde el Código de Hamurabi y Corpus Iuris Civile. En efecto, desde la “Ley Segunda” atribuida a los emperadores romanos DIOCLECIANO y MAXIMILIANO y posteriormente en el Código JUSTINIANO se tiene un texto como el siguiente:
“Si tu o tu padre hubieran vendido por menos precio una cosa de mayor precio, o que restituyendo tú el precio a los compradores, reobre el fundo vendido, mediante laautoridad del juez, o que, si el comprador lo prefiriere, recibas lo que falta al justo precio. Parece ser precio menor, si no se hubiera pagado ni la mitad del precio verdadero”.
Así, menciona DE LA PUENTE Y LAVALLE, surge la noción de la “laesio ultradiminui” (más de la mitad) que se basa en un criterio matemática o cuantitativo para establecer la lesión. Ahora bien, se firma que cuando la LeySegunda llegó a ser conocida por lo glosadores, éstos tuvieron la dificultad de separar la lesión de los vicios de la voluntad (o del consentimiento). Ante ello, se refirieron adicionalmente a alguna circunstancia que influyera en la libertad del consentimiento, llegando a la conclusión que esta circunstancia es el dolo, de donde surge la expresión “dolus re ipsa”.
Debe reconocerse que existenopiniones encontradas en la doctrina respecto del fundamento filosófico de la lesión, esto es la existencia de un conflicto de valores jurídicos importantes: Valor Seguridad VS Valor justicia. Por un lado, en las legislaciones donde existe la primacía en la legislación del valor justicia, se dará lugar a la regulación de la lesión, y por tanto al riesgo de rescisión de los contratos; por otrolado, en las legislaciones donde se acepte la primacía del valor seguridad, existirá mayor seguridad jurídica.
Inclusive desde el derecho de la Edad Media y el derecho Canónico se han tenido posiciones encontradas respecto a la institución de la lesión: El primero busca el respeto a los contratos en su totalidad. (Pacta sunt servanda / Nadie puede hacerque cambie lo que se dijo) mientras que el segundo se refiere a la negativa a intereses usuarios (usura = lesión).
Desde este punto de vista diversos autores BULLARD, MOSSET, ZEGARRA y ZUSMAN son de la opinión de la consideración de conceptos económicos respecto a la lesión. Estos van desde la ausencia de la necesidad reglamentar esta figura (BULLARD), hasta darle un alcance económico paracomplementar su definición (MOSSET). Ante ello cabe afirma que según la teoría microeconómica moderna, un contrato celebrado por dos personas será ineficiente, cuando por lo menos una acepta un precio distinto a su valoración específico (“valor marginal”) del bien materia de la transacción. Esta ineficiencia traerá consigo un daño, si por un lado, el vendedor de la cosa acepta vender el bien a un...