Lesiones culposas

6. Lesiones Culposas
6.1 Descripción Legal
Las lesiones culposas se encuentran contempladas en el art. 124 del Código Penal en los términos siguientes:
“El que, por culpa causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud, será reprimido, por acción privada, con pena privativa de libertad no mayor de un año, o con sesenta a ciento veinte días-multa.
La acción penal se promoverá de oficio y lapena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y de sesenta a ciento veinte días multa, si la lesión es grave.
El juez podrá evaluar la multa con la pena privativa de libertad”.
6.2 Bien Jurídico Protegido
Es la salud de la persona
6.3 Tipicidad Objetiva
Según El Dr. Alberto Bramont-Arias Torres existen dos sujetos, en cuanto el sujeto pasivo y activo podrá ser cualquierpersona. El comportamiento consiste en causar un daño a otro en su salud. Puede realizarse tanto por acción como por omisión impropia.
No obstante, se quiere un nexo de causalidad entre el comportamiento culposo del sujeto y el resultado, es decir, la lesión en la salud. Por otro lado, esta circunstancia no será suficiente ya que será necesario comprobar la posibilidad de imputar objetivamenteel resultado al comportamiento del sujeto; según esto, por ej., faltaría la relación de imputación objetiva entre la conducta de quien maneja y la lesión que sufre su acompañante el arrojarse sin mayor razón del vehículo.
Según Raúl Peña Cabrera, En el Delito de lesiones culposas presenta las mismas características del homicidio culposo. Los criterios que los delimita y diferencia, lo encontramosen el cuerpo o en la salud tiene por persecución penal. El daño en el cuerpo o en la salud tiene por común denominador el número de días mínimos de asistencia facultativa o de impedimento de trabajo de la víctima, prescindiéndose por tanto, de la enunciación casuística, como sucede en las lesiones dolosas.
Fortán Balestra, también afirma que aún reconociendo la marcada significación del aspectoobjetico en el delito de lesiones, el reproche de las circunstancias que determinan un mayor desvalor del hecho, resulta inconciliable con la naturaleza de la culpa.
La figura en análisis puede ser cometida por acción (comisión) o ya sea por omisión propia o impropia (comisión por omisión, Art. 13 Cód. Penal). Este último supuesto referido exclusivamente a quienes tenga la calidad de garantesdel bien jurídico de otro.
Por otro lado, se requiere que el resultado dañoso pueda ser imputado objetivamente al autor, requiriéndose así, que exista relación de causalidad como lo antes mencionado. De otra parte, es necesario que se viole un deber de cuidado, como también es necesario que se verifique un resultado (daño en el cuerpo o en la salud).
Existe jurisprudencia española donde setermina por adoptar términos como:
* Imprudencia Punible. Como elemento del delito, la estimación de la imprudencia requiere la concurrencia de los siguientes requisitos:
a) Una acción u omisión voluntaria no maliciosa
b) Infracción de deber de cuidado
c) Creación de un riesgo previsible y evitable
d) Un resultado dañoso derivado, en adecuada relación de causalidad, de aquelladescuidada conducta. (SS. 19-4-26, 7-1-35, 6-3-48, 28-6-57, 19-6-72 y 15-3-76)
La más reciente jurisprudencia habla, en relación con el deber de cuidado, de transgresión de una norma sociocultural que está demandando la actuación de una forma determinada, que integra el elemento normativo externo (SS. 22-5-92 y 4-2-93). La imprudencia exige, con carácter general , la concurrencia de un elementopsicológico, que afecta al poder y facultad humana de previsión y que se traduce en la posibilidad de conocer y de evitar el evento dañoso, y de un elemento normativo, representado normativo, representado por la infracción del deber de cuidado (SS. 5-3-74 y 4-2-75). En todo caso, la relación de causalidad entre la conducta imprudente y el resultado dañoso ha de causalidad entre la conducta imprudente y...