Letras

adasdefefsa
dasdsadsssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss-
ssssssssssssssssssss
çs
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
ssssss
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s

s
s
ssdsdsadsadsadasdd
En cuanto a la conceptualización del riesgo, reconocemos cuatro componentes diferenciables analíticamente pero íntimamente vinculados entre sí: la peligrosidad-potencial inherente al fenómeno mismo -, la exposición - distribución territorial de lo potencialmente afectable -, la vulnerabilidad - condiciones socioeconómicas y aspectos normativos, institucionales, ideológicos y culturales que hacen a la capacidad diferencial de las sociedades, o sectores de la misma, frente al riesgo - y la incertidumbre - involucra zonas grises del conocimientocientífico y su traslado a la toma de decisiones -. 1
Al mismo tiempo, resulta fundamental la noción de "continuo del desastre" (Lavell, 1996) que pone de relevancia los procesos sociales a través de los cuales las situaciones de riesgo se construyen históricamente; de esta manera, el desastre sería el punto culminante del riesgo. Desde esta perspectiva teórica, en el plano de la gestión se propone superarla visión que aborda a los mismos mediante fases discretas (prevención, mitigación, preparación, respuesta, rehabilitación, reconstrucción) rechazando la tendencia a la sobreespecialización de instituciones en determinados subconjuntos de actividades y propiciando la concatenación e integración entre los mismos. Desde este punto de vista, puede considerarse que la gestión o administración deriesgos comprende cuatro subconjuntos de actividades: gestión de la amenaza 2- busca reducir la probabilidad de ocurrencia de eventos catastróficos-; gestión de vulnerabilidad -busca reducir la vulnerabilidad de la sociedad frente a las amenazas; gestión de la respuesta - pretende asegurar condiciones mínimas de seguridad durante el impacto - y gestión de la rehabilitación y reconstrucción - buscarestablecer las condiciones normales de funcionamiento de los grupos afectados - (Lavell, 1996).
Un modelo de gestión que toma en cuenta el carácter de continuo del desastre, es aquél en el que estas actividades no quedan asociadas a fases particulares, sino que son incorporadas a lo largo del proceso. Por ejemplo, la prevención puede estar contemplada en varias de estas actividades como en el casoen que la gestión de la rehabilitación y reconstrucción se plantean en términos de reducción de la vulnerabilidad futura, y no solamente como una vuelta a la situación precedente.

2. Localización e identificación de riesgos en Zárate y Campana

En estos municipios --localizados sobre el río Paraná del las Palmas, en el sector bonaerense del eje industrial Rosario-La Plata--, se conjuganriesgos tanto de origen natural como tecnológico. En efecto, el área está sujeta a periódicas inundaciones derivadas de la dinámica de los ríos Paraná y de la Plata, que afectan principalmente los respectivos sectores insulares y algunos barrios de los cascos urbanos. Por otro lado, se trata de ciudades con un marcado perfil industrial si se tiene en cuenta que en la composición del PBI según datos de1998 (DPDyPI, 1998), el sector secundario representa un 57% en Zárate y un 85 % en Campana. A eso se suman las proyecciones de futuras radicaciones, tanto por las ventajas ofrecidas (importantes emprendimientos portuarios, vigencia de la Ley Provincial 10.547/87 de Promoción Industrial), como por su localización estratégica, a unos 90 km de Buenos Aires y en la puerta de entrada al Mercosur en loque a corredores viales respecta.
Existe en ambos municipios un importante número de establecimientos industriales, muchos de los cuales manejan, almacenan y producen sustancias químicas peligrosas. Al mismo tiempo, en Lima (Partido de Zárate) funciona la central atómica Atucha I lo cual acentúa el perfil de riesgo tecnológico para la región. Las hipótesis de riesgo vinculadas a accidentes...