Lev n El planificador de la reproducci n y sus tribulaciones

El planificador de la reproducción y sus tribulaciones
Pablo Levín
La siguiente es una transcripción de la nota publicada en Revista Nueva Economía, Órgano Institucional de la Academia Nacional de
Ciencias Económicas, Año XIV Nro. 23, Abril de 2005.

Introducción
Al analizar las tribulaciones del planificador nos enfrentamos con las nuestras: al adoptar el punto
de vista del sujeto práctico engeneral nos topamos con los conceptos fundamentales de la
economía política. Los desafía, imponiéndoles serias exigencias, llevándolos más allá de los límites
ya conquistados. La solución para exponerlos en un ensayo breve, y para suplir con osadía las
deficiencias de nuestra propia preparación, puede ser limitarnos a los más elementales.
De otro modo, una exposición abarcadora exige su propioespacio para desplegar en él todas sus
transiciones. En uno muy reducido se vuelve superficial, y no alcanza a despertar el interés del
lector, o resulta enigmática, y sobrepasa su paciencia. Ambos resultados son igualmente
desalentadores. En uno quedan ocultas las articulaciones y transiciones internas del concepto, en
el otro se las ve desfilar vertiginosamente, sus voces confundidas en un murmulloagudo.
Los conceptos elementales han de ser, además, los más simples. Porque, en efecto, hay conceptos
simples y conceptos complejos. Esto es, si se quiere, evidente. Pero, ¿cómo se distingue entre
unos y otros? Calificamos de simples a los poco elaborados, y de complejos a los que resultan de
un desarrollo trabajoso. O bien calificamos de simples a los muy abstractos (que poseen pocasdeterminaciones) y complejos a los más concretos (que las tienen muchas). Admitamos que el
concepto, acción y efecto de concebir, progresa de lo abstracto a lo concreto. Diríamos entonces:
es simple cuando es a la vez abstracto e incipiente, y complejo cuando es concreto y producto de
un desarrollo. Pero este resultado es insatisfactorio.
Porque si un mismo concepto sufre cambios en su desarrollo, y es oraabstracto, ora concreto,
primero simple, después complejo, si los conceptos no son sólo el producto sino lo inseparable de
ellos: el trabajo que les da forma. No se trata únicamente del punto de llegada sino del camino
que a él conduce; del punto de partida en tanto punto de partida. Pero entonces no son los
conceptos simples unos y complejos los otros, , como creíamos, sino que todo concepto pasapor
esos estados. En cada estado aparecen como nociones.
Bien. Entonces, si no puede decirse con propiedad que “hay conceptos simples y conceptos
complejos”, ¿puede enunciarse algo semejante sobre las nociones?
Los conceptos son productos vivos, en proceso. Se mueven, se transforman: lo que en este ahora
postulamos sobre ese ser en mutación ya no es verdad en este otro ahora, ni en éste. La nociónes
un estadio de ese ser en movimiento, como si, sorprendido en reposo, fuera un ser acabado,
completo. Usemos la metáfora del espécimen biológico: la noción es el cadáver de un insecto
fijado en formol y clavado con un alfiler; el concepto la sucesión de todos los estadios de ese ser
que, animado por mutaciones, es huevo, crisálida, larva, mariposa. Ahora, podemos decir: la
noción que capta elinsecto como huevo, es a la vez más simple, más abstracta y menos
desarrollada que la mariposa. Esto sí es obvio.
1

Pero es igualmente obvio que es al revés. El insecto adulto es huevo realizado, el huevo es, en
potencia, crisálida, larva, mariposa. Las nociones son lábiles, incongruas. Inconclusas, incompletas,
desbordan de sí mismas: son huevos o larvas del concepto, o lo uno o lo otro. Pero nohay una
noción de “huevo” sino muchas: tantas como grados -¡gradas!- tiene el concepto: la larva como
larva es distinta de la misma entendida como estado larval de un insecto. Hay una noción simple
de lo complejo (mariposa), y una noción compleja de lo simple (huevo), y entonces cuando
queríamos distinguir entre nociones simples y complejas; entre abstractas y concretas, debíamos
aclarar si...