Levitsky

Steven Levisky: Autoritarismo competitivo
Regímenes híbridos  Son formas incompletas o en transición democrática.
Como definir el autoritarismo competitivo
En los regímenes autoritarioscompetitivos las instituciones democráticas formales son ampliamente vistas como medios principales para obtener y ejercer la autoridad política. Los funcionarios violan las reglas con mucha frecuencia, pero nollegan a malograr completamente los estándares mínimos de democracia (elecciones, adultos votan, libertades)
Debe diferenciarse de las democracias y el autoritarismo absoluto
Diferencia con lademocracia: las violaciones a estos criterios son suficientemente frecuentes y serias para crear un campo de juego desigual entre gobierno y oposición
Diferencia con el autoritarismo absoluto: aunque losfuncionarios puedan manipular frecuentemente las normas democráticas formales, no pueden eliminarlas o reducirlas a una mera fachada. En vez de violar las normas, prefieren utilizar el soborno, opresiones legales. No reprimen a la oposición
Autoritarismo competitivo:
Aun cuando las instituciones democráticas tiendan a ser defectuosas, tanto los funcionarios autoritarios como sus oponentes debentomarlas en serio
Ejemplo: Fujimori solo hasta 1992, porque después hace el auto golpe
Se le puede llamar “regímenes electorales de fachada”  regímenes en donde existen las instituciones electoralespero no representan una fuerza significativa para el poder
Cuatro arenas de competencia democrática
Como existen instituciones democráticas significativas, existen 4 arenas a través de las cuales lasfuerzas de la oposición pueden desafiar y hasta vencer a los funcionarios autocráticos
Arena electoral
- La más importante. Las elecciones son fuertemente reñidas
- Aunque pueden haber grandes abusosdel poder por parte del Estado (persecución a los candidatos de la oposición, falta de transparencia) las elecciones son regularmente competitivas
- No se presenta fraude masivo por la presencia de...