Lewkowicz

RESUMEN Ignacio Lewkowicz

Algo esencial está cambiando esencialmente. Hay dos transformaciones paralelas y hasta consustanciales:
1.-la conversión de los Estados-nación en técnico-administrativos;
2.-la conversión simultánea de los ciudadanos en consumidores. O tal vez no la
Conversión sino la emergencia de la figura del consumidor. Habla sobre la
Convención Constituyente encargada de lareforma constitucional de 1994, y dice que esta tuvo muy poca repercusión, un eco muy tibio; sólo fue un lejano rumor. No armó revuelo que se podría esperar.¿Por qué tan poca importancia, si en realidad se esperaba el acontecimiento más decisivo, encendido y polémico de la vida de un pueblo. Eso es la Constitución en un Estado Nación. Tiene que ser el episodio más glorioso, o más nefasto, o másalgo pero nunca el más intrascendente.
No asistimos entonces a la consumación sino a la desrealización, la volatilización de la sustancia pueblo en el fundamento supuesto del Estado representativo.

¿INTERPRETACIONES?
La gente no sabía que se votaba en las elecciones de constituyentes ¿La GENTE? desapareció el pueblo y fue sustituido por la gente. ¿Cómo que la gente no sabía qué se votaba? Nosabía que ese hecho era el acontecimiento fundamental en su historia. Y si despreciaba de hecho ese acontecimiento, su supuesto acontecimiento fundamental, entonces ya no era su acontecimiento fundamental sino el ocurrir de otra cosa.
Interpretación más progresista:
El pueblo no presta su atención a la Constituyente porque de hecho la clase política ya no representa a nadie. No se trataba de unaConstituyente en regla sino de un acuerdo ilegítimo de cúpulas. Pero esta interpretación pasa por alto el hecho de que un acuerdo de cúpulas es cualquier cosa menos una entidad carente de realidad.

En la reforma constitucional

La parte dogmática de la Constitución no iba a ser tocada; sólo se iba a modificar la parte instrumental. Así, la modificación era superficial
en la medida en que loúnico que variaba era la regla operatoria. A no ser que y ésta era nuestra interpretación- no se tocara nada de la parte dogmática porque nose puede borrar el vacío. Si se insiste tanto en la parte instrumental es porque ya dejó de serlo para investirse como efectivamente dogmática. Y ésta es la mutación fuerte e imperceptible a la vez de nuestro estado de cosas. En la parte dogmatica, aparece elart 42, en donde aparece por primera vez, una figura de rango constitucional antes inexistente-que es la del CONSUMIDOR.
En el fundamento de nuestro contrato no hay sólo ciudadanos; también hay consumidores. figura de rango constitucional antes inexistente- que es la del consumidor. En el fundamento de nuestro contrato no hay sólo ciudadanos; también hay consumidores. El único soporte subjetivodel Estado ya no es el ciudadano. Aparece el consumidor, y llegó para quedarse quizá porque ya estaba, aunque sin rango constitucional-.
Esta Constituyente indica el trastocamiento general de la figura del soberano, del legislador. Estamos ante el agotamiento práctico de un modelo de lazo social
.
II
El soberano es el legítimo legislador, es la fuente de toda ley y de la legitimidad de toda ley.Ahora, ¿quién es elsoberano? Depende del tipo de lazo social con el que tengamos que tratar.
Llamamos FICCIONES a estas grandes entidades discursivas que organizan y dan consistencia al lazo social. Preferimos llamar verdaderas en situación alas ficciones activas y ficticias en situación a las ficciones agotadas. No son ni verdaderas ni falsas, sino que funcionan como verdaderas o falsas.
Loúnico que se sabe de las ficciones verdaderas es que alguna vez se llamarán falsas de toda falsedad sin saber cómo ni cuándo-. En ausencia de sustancia capaz de hacer un pueblo de un pueblo, la única consistencia es discursiva. Yprecisamente las ficciones son esta consistencia discursiva de un lazo precario, instituido, que sin embargo se habita como verdadero y hasta espontáneamente como...