Lex aquila

Redalyc
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Aedo Barrena, Cristián LOS REQUISITOS DE LA LEX AQUILIA, CON ESPECIAL REFERENCIA AL DAÑO. LECTURAS DESDE LAS DISTINTAS TEORÍAS SOBRE ELCAPÍTULO TERCERO Ius et Praxis, vol. 15, núm. 1, 2009, pp. 311-337 Universidad de Talca Talca, Chile
Disponible en:http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=19711346010

Ius et Praxis ISSN (Versión impresa): 0717-2877 revista-praxis@utalca.cl Universidad de Talca Chile

¿Cómo citar?

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

El consenso y requisitos de la lex Aquilia,conprotección de los derechos humanos. Los el margen de apreciación en la especial referencia al daño. Lecturas desde las distintas teorías sobre el capítulo tercero. Cristián Aedo Barrena páginas 311 - 337

LOS REQUISITOS DE LA LEX AQUILIA, CON ESPECIAL REFERENCIA AL DAÑO. LECTURAS DESDE LAS DISTINTAS TEORÍAS SOBRE EL CAPÍTULO TERCERO *
Cristián Aedo Barrena* *

RESUMEN El presente trabajo tienepor objeto hacer un breve repaso de los requisitos que la lex Aquilia exigía para su concurrencia, desde las distintas lecturas que la doctrina romanista moderna ha hecho del capítulo tercero. Así, se muestra de que manera las distintas posiciones influyen en la conceptualización de la iniuria, en el desarrollo decretal y, por consiguiente en la relación de causalidad, pero especialmente en el daño,que es el requisito al cual la investigación presta más atención. Así se analiza, según estas diferentes visiones, el desarrollo del principio id quod interest. Claramente, como se ha insinuado en este resumen, se enfrentan dos visiones contrapuestas, entre aquellos que ven en la lex Aquilia un estatuto originariamente resarcitorio (negando incluso el principio corpore corpori y adjudicándolo ala interpretación medieval) versus un punto de vista que considera que la ley tenía originariamente un carácter estrictamente penal, derivando paulatinamente hacia un carácter resarcitorio. En el primer punto de vista, el principio id quod interest se presentó desde un comienzo en el capítulo tercero, el que exclusivamente se refería al daño (tesis de Daube); desde el segundo punto de vista, lainterpretación permitió la evolución desde el premium corporis hasta el principio id quod interest, en el punto de vista afirmado desde Jolowicz y recientemente sustentado por Valditara.

* **

Trabajo recibido con fecha 23 de octubre de 2008, y aprobado el 3 de marzo de 2009. Abogado. Profesor de Derecho civil de la Universidad Católica del Norte, Antofagasta. Diploma de Estudios Avanzados yDoctor © por la Universidad de Deusto. Becario del proyecto Mecesup UCN 0301. Correo electrónico: caedo@uc.cl

REVISTA IUS ET PRAXIS - AÑO 15 - N° 1

311

MaríaCristián Aedo Barrena Angélica Benavides Casals

ABSTRACT This paper aims to make a brief review of the requirements that the lex Aquilia required for its concurrence, from the various readings that the modern Roman law doctrine hasmade the third chapter. Thus, it shows how the different positions that influence the conceptualization of iniuria, in the development decretal, and therefore in terms of causality, but especially in the damage, which in that part of that research pays more attention. So is analyzed, as these various visions, the development of the principle id quod interest. Clearly, as has been hinted in thissummary, they face contrasting two visions, between those who see the lex Aquilia a statute originally damages (including the principle corpore corpori and awarded to the medieval interpretation) versus a viewpoint that believes that the law was originally a purely criminal, gradually drifting towards compensation. In the first view, the principle id quod interest was presented from the beginning...