LEY 19640

CAPÍTULO 7 – PROMOCIÓN, DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DESARROLLO (1980-2001)
7.1. LA LEY 19.640
En 1972 el gobierno nacional sancionó un nuevo régimen de promoción económica para Tierra del Fuego, mediante la promulgación de la ley Nº 19.640, que iba a tener un peso notable en el futuro devenir económico —y también en el político y social— de la región fueguina. Uno de los principalesimpulsores de un mecanismo promocional en Tierra del Fuego había sido el ministro de economía de Lloret, el contador Mariano R. Viaña, quien desde hacía unos años venía ejerciendo su profesión en Río Grande, por lo que tenía un buen conocimiento del medio y sus limitaciones. Viaña, al igual que el aún reducido núcleo de empresarios locales, estaba convencido de la necesidad de diversificar la producciónmediante una acción política definida del gobierno nacional. Quizá como un símbolo de esa coincidencia entre gobernantes y gobernados –algo que hoy veríamos casi como un hecho curioso- le tocó a Odino Querciali, por entonces presidente de la Cámara de Comercio de Ushuaia y miembro de aquella camada de inmigrantes italianos arribada entre 1948 y 1949, llevar en sus manos la primera copia del texto dela ley que llegó a la isla.
El principal eje motivador estaba determinado por un enfoque predominante en esa época, cuando se prestaba especial atención a las consecuencias políticas de los aspectos geográficos: en una palabra, por la geopolítica.
Las relaciones fronterizas entre Argentina y Chile aún tenían en aquel tiempo un sesgo conflictivo que se iba acentuando en la medida en que seavanzaba hacia el sur del continente. Lo escaso de la población (además, con alta proporción de extranjeros, y en particular de chilenos) de la región austral argentina era vista por el gobierno militar como una debilidad geopolítica importante, y por ese motivo prendió la idea de impulsar la migración interna hacia la zona. En el mensaje de elevación del proyecto de ley, el ministro Cayetano Licciardosostenía que “…el régimen anterior había cumplido su ciclo, pero las circunstancias que lo motivaron originariamente, en cuanto se referían a la peculiar situación geográfica —extremadamente austral— de los territorios involucrados y sus consecuencias directas en materia de relativo aislamiento, condiciones de vida y grado de actividad económica y su desarrollo, en gran parte mantienen suactualidad”.
La cuestión de la promoción económica planteaba, entonces como ahora, un eje polémico que en cierto modo no es más que otra de las numerosas variantes de la histórica disputa de fondo entre la corriente de pensamiento clásica y la de sus cuestionadores keynesianos y estructuralistas, de la que ya nos hemos ocupado antes.
Al respecto, diremos aquí que el enfoque ortodoxo sostiene que ladotación de recursos y el juego de las fuerzas del mercado determinan lo que habrá de producirse en una determinada región, y que el equilibrio espacial está garantizado por la movilidad de dichos factores o, en su defecto, por el comercio. Desde la orientación opuesta, se propone la intervención estatal mediante la instauración de regulaciones y otras medidas, a las que se engloba con elcalificativo de promocionales, de manera de resolver problemas que el mercado no consigue atender. Sin embargo, como lo observa Laveglia, más allá del debate doctrinario, el avance de este último tipo de políticas se verificó tanto en los países atrasados como en los industrializados, y dentro de estos últimos sin que se notaran grandes diferencias entre las naciones con tradición de capitalismo anglosajón(“salvaje”) identificado con la tradición clásica, y las que siguieron el paradigma renano (“social”) de corte keynesiano. Además, muchas de ellas continúan vigentes en la actualidad.
Así vemos que el fisco de los Estados Unidos —que además de ser la más rica, es una de las economías más desreguladas del mundo— ha recurrido más de una vez a las transferencias y los avales crediticios para ramas...