Ley 40
Páginas: 21 (5031 palabras)
Publicado: 28 de septiembre de 2012
Proceso n.º 33857
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS
Bogotá, D. C., veintidós (22) de septiembre de dos mil diez (2010).
V I S T O S
La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por el defensor del procesado postulado RAMÓN MARÍA ISAZA ARANGO contra la decisión adoptada el 18 de marzo de 2010 en laaudiencia de imputación por el Magistrado con Función de Control de Garantías de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogotá por medio de la cual negó la sustitución de la detención preventiva intramural de su asistido por la reclusión en el lugar de domicilio.
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES
1. El señor RAMÓN MARÍA ISAZA ARANGO, ex integrante de las Autodefensas Unidas delMagdalena Medio, se desmovilizó e hizo parte de las listas conformadas por el Gobierno Nacional y, por lo tanto, es postulado a los beneficios conferidos en la Ley 975 de 2005.
2. En audiencia preliminar celebrada el 18 de marzo de 2010 ante el Magistrado de Control de Garantías de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogotá se llevó a cabo la audiencia de imputación parcialadicional y solicitud de medida de aseguramiento en contra de los desmovilizados postulados RAMÓN MARÍA ISAZA ARANGO, Walter Ochoa Guisao y José David Velandia Ramírez, pertenecientes a las Autodefensas del Magdalena Medio.
La solicitud de imputación elevada por la fiscalía.
3. En dicha diligencia, el Fiscal Segundo de la Unidad de Justicia y Paz formuló solicitud de imputación en contra de losmencionados por las conductas punibles de concierto para delinquir agravado, desaparición forzada, homicidio en persona protegida, tentativa de homicidio en persona protegida, homicidio agravado, tentativa de homicidio agravado, acceso carnal violento en persona protegida, secuestro simple agravado, secuestro extorsivo agravado, fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones de lasfuerzas armadas, terrorismo, tortura, tortura en persona protegida, desaparición forzada agravada, desplazamiento forzado, hurto calificado agravado, entrenamiento para actividades delictivas, actos de barbarie y otras, al tiempo que solicitó al magistrado la imposición de medida de aseguramiento de detención preventiva sin beneficio de excarcelación; esto último, por cuanto el número, naturaleza ygravedad de los comportamientos punibles imputados, su condición de atentatorios contra los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario, y el hecho de que sobre los imputados pesan plurales medidas de aseguramiento así lo permite.
Pronunciamiento de la defensa de ISAZA ARANGO sobre la detención intramural.
4. El magistrado con funciones de control de garantías dio traslado de lapetición del fiscal a los intervinientes.
Fue así que el defensor de ISAZA ARANGO se mostró de acuerdo con la imposición de la medida de aseguramiento por estimarla ajustada a derecho, no obstante lo cual solicitó al funcionario judicial la detención preventiva en el lugar de residencia (Puerto Triunfo, Antioquia) a favor de su prohijado, en atención a su edad superior a los 65 años y su precarioestado de salud, pues acude a terapias semanales en la Clínica Santa Fe de esta ciudad para atender a sus quebrantos coronarios, de columna y párkinson, tal como aparece en los documentos clínicos obrantes en la actuación. Así mismo, el togado adujo que no es necesaria la medida de aseguramiento, pues el asegurado ha contribuido decisivamente al proceso de paz.
El defensor, en apoyo de supetición, hizo referencia, además, a la protección constitucional de los ciudadanos de la tercera edad y admitió la gravedad de los comportamientos imputados, pero indicó que de igual manera es necesario revisar la necesidad y razonabilidad de la medida. Estimó, entonces, que no es necesario mantener a su defendido RAMÓN MARÍA ISAZA ARANGO tras las rejas debido a su edad, y pidió que la medida de...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS
Bogotá, D. C., veintidós (22) de septiembre de dos mil diez (2010).
V I S T O S
La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por el defensor del procesado postulado RAMÓN MARÍA ISAZA ARANGO contra la decisión adoptada el 18 de marzo de 2010 en laaudiencia de imputación por el Magistrado con Función de Control de Garantías de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogotá por medio de la cual negó la sustitución de la detención preventiva intramural de su asistido por la reclusión en el lugar de domicilio.
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES
1. El señor RAMÓN MARÍA ISAZA ARANGO, ex integrante de las Autodefensas Unidas delMagdalena Medio, se desmovilizó e hizo parte de las listas conformadas por el Gobierno Nacional y, por lo tanto, es postulado a los beneficios conferidos en la Ley 975 de 2005.
2. En audiencia preliminar celebrada el 18 de marzo de 2010 ante el Magistrado de Control de Garantías de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogotá se llevó a cabo la audiencia de imputación parcialadicional y solicitud de medida de aseguramiento en contra de los desmovilizados postulados RAMÓN MARÍA ISAZA ARANGO, Walter Ochoa Guisao y José David Velandia Ramírez, pertenecientes a las Autodefensas del Magdalena Medio.
La solicitud de imputación elevada por la fiscalía.
3. En dicha diligencia, el Fiscal Segundo de la Unidad de Justicia y Paz formuló solicitud de imputación en contra de losmencionados por las conductas punibles de concierto para delinquir agravado, desaparición forzada, homicidio en persona protegida, tentativa de homicidio en persona protegida, homicidio agravado, tentativa de homicidio agravado, acceso carnal violento en persona protegida, secuestro simple agravado, secuestro extorsivo agravado, fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones de lasfuerzas armadas, terrorismo, tortura, tortura en persona protegida, desaparición forzada agravada, desplazamiento forzado, hurto calificado agravado, entrenamiento para actividades delictivas, actos de barbarie y otras, al tiempo que solicitó al magistrado la imposición de medida de aseguramiento de detención preventiva sin beneficio de excarcelación; esto último, por cuanto el número, naturaleza ygravedad de los comportamientos punibles imputados, su condición de atentatorios contra los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario, y el hecho de que sobre los imputados pesan plurales medidas de aseguramiento así lo permite.
Pronunciamiento de la defensa de ISAZA ARANGO sobre la detención intramural.
4. El magistrado con funciones de control de garantías dio traslado de lapetición del fiscal a los intervinientes.
Fue así que el defensor de ISAZA ARANGO se mostró de acuerdo con la imposición de la medida de aseguramiento por estimarla ajustada a derecho, no obstante lo cual solicitó al funcionario judicial la detención preventiva en el lugar de residencia (Puerto Triunfo, Antioquia) a favor de su prohijado, en atención a su edad superior a los 65 años y su precarioestado de salud, pues acude a terapias semanales en la Clínica Santa Fe de esta ciudad para atender a sus quebrantos coronarios, de columna y párkinson, tal como aparece en los documentos clínicos obrantes en la actuación. Así mismo, el togado adujo que no es necesaria la medida de aseguramiento, pues el asegurado ha contribuido decisivamente al proceso de paz.
El defensor, en apoyo de supetición, hizo referencia, además, a la protección constitucional de los ciudadanos de la tercera edad y admitió la gravedad de los comportamientos imputados, pero indicó que de igual manera es necesario revisar la necesidad y razonabilidad de la medida. Estimó, entonces, que no es necesario mantener a su defendido RAMÓN MARÍA ISAZA ARANGO tras las rejas debido a su edad, y pidió que la medida de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.