Ley 60 1990
Páginas: 3 (636 palabras)
Publicado: 17 de octubre de 2011
SENTENCIAS- CORTE CONSTITUCIONAL
Dr. Ricardo
I. Encabezamiento:
Magistrado Ponente: JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO.
Demandante: PEDRO JOSE SUAREZ VACCA
Demandado: Artículo 2º dela Ley 60 de 1990
Clase de sentencia. C x SU_____________ T________
I. Preguntas orientadoras
II. Problema Jurídico.
Los ciudadanos presentan como motivos de inconstitucionalidad del Decreto1660 de 1991 ya que lo ven contradictorios al preámbulo de la constitución ya que se ven afectados los trabajadores
III. Supuestos fácticos
Los ciudadanos Pedro José Suarez Vacca y otros, AlirioUribe Muñoz, Jaime Arias Ramírez, Jairo Cabezas Arteaga, Cesar Augusto Sánchez Martinez y Antonio José Ríos Gómez, presentan ante la corte suprema de justicia demandas de inconstitucionalidad aldecreto 1660 de 199 por la cual el presidente queda facultado para modificar nomenclatura, régimen de comisión viáticos y tomar otras medidas en relación con los empleos del sector público del ordennacional.
Las demandas de estos fueron recogidas y se procede a resolver por parte de la corte
IV. Consideraciones.
A. Resumen de argumentos de la Obiter dicta.
La corte nos da el poder vinculante dela constitución que tiene efecto vinculante sobre los actos de la legislación, la administración y la jurisdicción y constituye parámetro de control en los procesos de constitucionalidad, por ende nopuede haber contradicción con esta como primer medio a regular sus ciudadanos el preámbulo da a conocer los parámetro tratados a lo largo de la constitución y por ende lo que quiere proteger parbrindar mejorías a sus ciudadanos
El trabajo como principal garantía de la constitución la igualdad en este y su reconocimiento por dicho trabajo su manera de ser recompensado
B. Argumentosprincipales o Ratio decidendi
Una principal característica de el decreto 1660 de 1991 en su parte formal como material al verse de alguna manera afectada nos quiere decir que en si todo el decreto debe ser...
Dr. Ricardo
I. Encabezamiento:
Magistrado Ponente: JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO.
Demandante: PEDRO JOSE SUAREZ VACCA
Demandado: Artículo 2º dela Ley 60 de 1990
Clase de sentencia. C x SU_____________ T________
I. Preguntas orientadoras
II. Problema Jurídico.
Los ciudadanos presentan como motivos de inconstitucionalidad del Decreto1660 de 1991 ya que lo ven contradictorios al preámbulo de la constitución ya que se ven afectados los trabajadores
III. Supuestos fácticos
Los ciudadanos Pedro José Suarez Vacca y otros, AlirioUribe Muñoz, Jaime Arias Ramírez, Jairo Cabezas Arteaga, Cesar Augusto Sánchez Martinez y Antonio José Ríos Gómez, presentan ante la corte suprema de justicia demandas de inconstitucionalidad aldecreto 1660 de 199 por la cual el presidente queda facultado para modificar nomenclatura, régimen de comisión viáticos y tomar otras medidas en relación con los empleos del sector público del ordennacional.
Las demandas de estos fueron recogidas y se procede a resolver por parte de la corte
IV. Consideraciones.
A. Resumen de argumentos de la Obiter dicta.
La corte nos da el poder vinculante dela constitución que tiene efecto vinculante sobre los actos de la legislación, la administración y la jurisdicción y constituye parámetro de control en los procesos de constitucionalidad, por ende nopuede haber contradicción con esta como primer medio a regular sus ciudadanos el preámbulo da a conocer los parámetro tratados a lo largo de la constitución y por ende lo que quiere proteger parbrindar mejorías a sus ciudadanos
El trabajo como principal garantía de la constitución la igualdad en este y su reconocimiento por dicho trabajo su manera de ser recompensado
B. Argumentosprincipales o Ratio decidendi
Una principal característica de el decreto 1660 de 1991 en su parte formal como material al verse de alguna manera afectada nos quiere decir que en si todo el decreto debe ser...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.