Ley arizona

Sección 2

Crearía una nueva sección A.R.S. § 11-1051 que:

(A) Le prohíbe a los gobiernos de las ciudades, pueblos, y condados tener establecida cualquier política 
que limite la investigación de violaciones a la aplicación de leyes federales que sea menos del máximo 
grado permitido por la ley federal.  

Esto parece prohibirles a los gobiernos locales tener políticas que buscanaumentar la confianza dentro de las 
comunidades de inmigrantes, tales como la de no interrogar acerca de su estatus migratorio a las víctimas y 
los testigos de crímenes. Esto ata severamente las manos de los gobiernos locales al no permitirles ejercitar 
su propio criterio acerca de la asignación de recursos para el cumplimiento de la ley, una vez que requiere que 
las agencias policiacas tratenlas violaciones administrativas de la ley de inmigración como si se trataran de 
delitos graves. No sabemos de ninguna otra ley —excepto como incentivos para recibir fondos— que intente 
dictar de esta manera prioridades en el cumplimiento de la ley.  

(B) Requiere a los oficiales de policía hacer un intento razonable para determinar el estatus de 
inmigración de una persona siempre que existauna sospecha razonable de que la persona esté 
presente ilícitamente y a verificar su estatus con el gobierno federal.

Esto suprime el criterio propio del oficial y requiere que el oficial investigue el estatus de inmigración de una 
persona cuando existan ciertos indicadores que levanten una sospecha razonable de que están en el país 
ilícitamente. Debido a que la mayoría de los oficialesde policía no han sido capacitados para aplicar la ley federal 
de inmigración, los departamentos necesitarán implementar una capacitación rigurosa para asegurarse de que 
los oficiales no dependan de factores inválidos tales como la raza o la apariencia étnica como una base de su 
investigación. Algunos ejemplos de sospecha razonable de un estatus indocumentado que han sido ratificados 
porlos tribunales incluyen no contar con una identificación expedida por una agencia del gobierno 
estadounidense y una conducta evasiva. Aún contando con la más rigurosa capacitación, muchos ciudadanos 
estadounidenses y residentes legales serán detenidos erróneamente y presentarían con probabilidad una 
demanda en contra de las agencias policiacas locales por los daños resultantes de sudetención.   

(C)  Estipula la transferencia al resguardo federal de cualquier individuo que no es ciudadano que está 
ilícitamente presente una vez que éste es puesto en libertad o la imposición de una multa después de 
una condena por un delito estatal.

Esta ley es innecesaria pues para cualquier persona que es ingresada formalmente dentro de una cárcel o que 
purga una sentencia en una prisiónla ley federal ya provee de por sí un proceso mediante el cual los nombres 
de los individuos son comparados con las bases de datos de las agencias del orden público y “detenciones” o 
retenciones de inmigración les pueden ser asignadas a personas que son identificadas como no-ciudadanas. 
Una retención de este tipo asegura que la persona será transferida al resguardo federal en lugar de serpuesta 
en libertad. Esta estipulación parece también requerir a los oficiales someter a una verificación a personas que 
cometan violaciones que no impliquen cumplir una condena en la cárcel, tales como las infracciones de tráfico. 
Tal requerimiento pondría una carga administrativa sin precedentes a los gobiernos municipales respecto a un 
grupo de personas que no amenazan la seguridad pública,y que probablemente conduciría a violaciones 
substanciales del debido proceso.
  
(D) Otorga autoridad a agencias del orden público locales para transportarle a las autoridades federales 
a individuos no-ciudadanos que están bajo su resguardo y que son sospechosos de estar presentes 
ilícitamente, aún estando fuera de la jurisdicción de la agencia estatal o local.

Esta ley es...