Ley blanda

Qué es eso de Ley Blanda?

En derecho se distingue entre Ley Dura (Dura Lex) y Ley Blanda (Lex Mollis).
 “considerando la ambigüedad consabida del concepto de Ley Blanda, considerando que no debería aceptarse o reconocerse la distinción entre ley dura o ley blanda por ser una aberración conceptual, considerando que una ley blanda no ofrece una plena protección judicial, (etc., etc.,) deberíaevitarse su uso en las resoluciones y documentos de la Comisión o usarse con mucho cuidado”.
Está claro al menos esto: una Ley Blanda es un instrumento abierto a la interpretación, la ambigüedad.
“ley blanda” rinden tributo a la discreción administrativa
La “ley suave” es un concepto con muchas definiciones que van desde las muy estrechas hasta las muy amplias, las cuales parecen incluir lamayor parte de los tipos de reglas (Wellens y Borchardt, 1989, 273). Por lo general, se define a la ley suave en relación con el concepto de ley: ley suave es un tipo de ley que en ciertos sentidos se deriva de aspectos fundamentales de una ley real o “ley dura” (Abbott y Snidal, 2000), lo cual es una desviación importante, pues la ley suave no es legalmente vinculante. El concepto de vinculaciónpuede, a primera vista, parecer relacionado con los que cumplen la regla y sus oportunidades de evitar el cumplimiento, pero de hecho el concepto se usa para describir la situación y las actividades de los que establecen la regla. La ley suave es emitida por los que establecen reglas que no tienen el derecho de formular reglas legalmente vinculantes, o por quienes establecen reglas que tienen esederecho, pero deciden no ejercerlo. El efecto en los que cumplen las reglas es otro asunto, aunque obviamente relacionado.
2. Medios de Solución de Conflictos Internacionales
El Derecho Internacional Público, establece los mecanismos idóneos que se deben utilizar para resolver un conflicto internacional. De esta manera, la doctrina internacional estudia dos tipos de medios de solución deconflictos como son los medios pacíficos (diplomáticos y jurídicos) y los medios violentos.
La comunidad internacional está consciente que ante la presencia de un conflicto internacional deben agotarse los medios pacíficos de solución de conflicto y evitar el empleo de los medios violentos. Al respecto señala Guerra Iñiguez, 1995:
"En este terreno es evidente que la comunidad internacional haevolucionado muy favorablemente, porque el uso y abuso de ciertos medios violentos, como la retorsión, represalia y bloqueo e, incluso la guerra, dejados al arbitrio y libertad de cada Estado de realizarlo cuando lo creyere conveniente dio lugar a una gran inseguridad en la comunidad internacional que se ha traducido en la práctica como un menosprecio del Derecho Internacional" (Guerra, 1995, p.517).
Espor ello que la Carta de las Naciones Unidas tiene como uno de sus propósitos y principios el arreglo pacífico de las controversias (art. 1º numeral 1 y art. 2º numeral 3) y la abstención del uso de la fuerza que ponga en peligro la paz y seguridad internacional (art. 2 numeral 4). En igual sentido lo dispone la Carta de los Estados Americanos en el literal b del art. 2º y en los literales f y gdel art. 3º.
Igualmente, la Carta de las Naciones Unidas y la Carta de los Estados Americanos disponen dentro de su articulado una serie de medios, vías, métodos o formas pacíficas para solucionar los diversos conflictos internacionales que se presenten entre los miembros de la comunidad internacional.
De esta manera, el artículo 33º de la Carta de la ONU, expresa: "Las partes en unacontroversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional trataran de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial...... u otros medios pacíficos de su elección" (énfasis nuestro). Igualmente, la Carta de la OEA, en el artículo 24º dispone como...