Ley de aguas nacionales

No. Registro: 359,992
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XLIV
Tesis:
Página: 2233

ABOGADOS, HONORARIOS DE LOS, EN ASUNTOS PROPIOS.
No existe ningún arancel que tenga por objeto la regulación de las costas de los abogados que litiguen ante los tribunales del orden federal, y son aplicables los artículos1082, 1084, 1085 y 1089 del Código de Comercio y 2407 2408 del Código Civil del Distrito expedido en 1884, reproducido este último en el 2607 del vigente; y del texto de esos preceptos legales se ve que no hay disposición alguna que determine que los abogados que se encarguen de sus propios negocios, deben percibir honorarios cuando su contrario sea condenado en costas; y posiblemente el legislador noprevió el caso, porque estimó que la condenación en costas debía fundarse como causa de deber en el hecho de que la parte favorecida hubiese desembolsado alguna cantidad para indemnizar los servicios profesionales que se le hubiesen prestado por la dirección del negocio; y no habiendo desembolso cuando no se recurre al patrocinio de algún letrado, era impropio crear una disposición que permitieraestablecer las costas. Este criterio resulta contrario al precepto de la Ley Orgánica de Tribunales del Orden Común para el Distrito y Territorios, que concede el derecho de percibir honorarios a los abogados que litigan en causa propia, pero siendo la ley común supletoria de la mercantil, en lo que ésta no prevé expresamente y no existiendo arancel para asuntos mercantiles y hablando el Códigode Comercio en su artículo 1089 de la forma de regular honorarios no tasados por arancel, es evidente que, como sucede con la citada ley orgánica, los aranceles para abogados que se expidan por los Estados, son susceptibles de aplicarse para regular las costas en materia mercantil. Ahora bien, respecto a honorarios que se originen después de la vigencia de aquella ley, la aplicación del arancel quecontiene es indiscutible pero los anteriores sólo pueden liquidarse conforme al código vigente cuando se vencieron, y como el de comercio no autorizaba el cobro de honorarios al abogado que litigaba en causa propia, la aplicación para este caso del propio arancel constituye una aplicación retroactiva de la ley; y aun admitiendo que el abogado en causa propia puede cobrar honorarios equiparándoloal procurador cuando es abogado con título, existe aplicación retroactiva del arancel, puesto que conforme al mismo, sólo podrían liquidarse los honorarios devengados desde su vigencia, pero no los anteriores.

Amparo civil en revisión 2694/34. Korting Hermanos, sucursal en México. 4 de mayo de 1935. Unanimidad de cuatro votos. Excusa: Luis Bazdresch. La publicación no menciona el nombre delponente.

No. Registro: 361,048
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XLI
Tesis:
Página: 2864

ABOGADOS, COSTAS DE LOS, EN NEGOCIOS PROPIOS.
La misma razón que existe para condenar en costas cuando el que obtiene es patrocinado por un abogado titulado, la hay para hacer esa condenación cuando el interesado lleva,por sí mismo, la dirección de su negocio, ejerciendo la profesión de abogado, puesto que es inconcuso que se halla en iguales condiciones que el abogado procurador de otra persona, y sus trabajos deben ser indemnizados, independientemente de su condición de gestor en negocio propio.

Amparo civil en revisión 127/33. González Vega Francisco. 4 de agosto de 1934. Mayoría de tres votos.Disidentes: Francisco Díaz Lombardo y Ricardo Couto. La publicación no menciona el nombre del ponente.
No. Registro: 357,899
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
LI
Tesis:
Página: 92

COSTAS DE LOS ABOGADOS EN NEGOCIOS PROPIOS, IMPROCEDENCIA DE LAS (LEGISLACION DE CHIHUAHUA).
El artículo 151 de código procesal civil...