Ley De Emergencia

También el texto completo del siguiente caso:
LEGISLACIÓN DE EMERGENCIA DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. Improcedencia.
El caso: La parte actora apeló la resolución del juez a quo que hizo lugar a la demanda por consignación, declarando aplicable el C.E.R a las sumas consignadas. La sentencia apelada admitió la consignación en pesos efectuada y, considerando el caso excluido de lossupuestos previstos por el dec. 762/02, declaró aplicable el CER a las cuotas consignadas. Sostuvo la apelante la inconstitucionalidad de las normas que establecen el CER por conculcar su derecho de propiedad como así también el principio de igualdad de raigambre consitucional. La Cámara rechazó la apelación y confirmó la senetencia apelada.
1. Es característica fundamental de los institutos deemergencia, y común a todos ellos, alguna medida de restricción de las libertades, derechos y garantías consagrados en la primera parte de la Constitución. Las normas contenidas en el dec. 214/02 y resolución 47/02 del Ministerio de Economía de la Nación, ratificadas por la ley 25.713, que disponen la aplicación del CER en los creditos pesificados, satisfacen las condiciones de validez constitucionaldesde que, en el marco de la excepcional situación fáctica en que fueron dictadas, responden a los presupuestos requerido para ello conforme la sistematización doctrinaria y jurisprudencial que caracteriza al estado de emergencia: a) una real situación de emergencia, constatada y declarada por órgano competente y con control judicial sobre su existencia y subsistencia; b) un fin real de interéssocial y público, c) transitoriedad de la regulación excepcional, d) razonabilidad del medio elegido, o sea, proporción y adecuación entre la medida dispuesta, el fin perseguido, y los motivos y causas que dan origen a la emergencia.
2. Las normas contenidas en el dec. 214/02 y resolución 47/02 del Ministerio de Economía de la Nación, ratificadas por la ley 25.713 fueron dictadas en el marco de laemergencia publica en materia social, económica, administrativa, financiera y cambiaria que declara el art. 1º de la ley 25.561. El Estado por razones evidentes de emergencia cambió su política económica cambiaria e interfirió decididamente en las relaciones jurídicas privadas al establecer que si la obligación se celebró en moneda extranjera el acreedor solo tiene derecho a exigir del deudor lacantidad nominalmente expresada pero en pesos y el deudor se libera devolviendo pesos a la relación cambiaria indicada con más el CER.
3. La libertad de propiedad privada, como cada una de las especies del género libertad, constituye uno de los atributos naturales más importantes de las personas. No obstante es claro que el derecho de propiedad no es absoluto y cede ante particulares yexcepcionales circunstancias pues la limitación de los derechos individuales es una necesidad derivada de la convivencia social; la inviolabilidad de la propiedad no significa que ésta tenga carácter absoluto en el marco de la convivencia social; debe ser regulada como todos los demás derechos siempre que, en definitiva no conduzca a su negación o desnaturalización; el derecho de propiedad es inviolableen tanto y en cuanto su ejercicio no obste al bien común, fundamento de todo derecho individual y por ende anterior y superior a ellos.
4. El concepto de derecho de propiedad comprende todos los bienes materiales e inmateriales que integran el patrimonio de una persona física o jurídica y que por ende son susceptibles de apreciación económica, entre muchos otros –como en el caso- los derechospatrimoniales derivados de los contratos celebrados entre particulares. Si bien es cierto que la aplicación del CER provoca una limitación al derecho de propiedad del accionante emergente del contrato que vincula a las partes, el alcance de tal limitación, a la luz de la emergencia económica del país, no constituye una clara y definitiva lesión al derecho de propiedad cuyo garantía se invoca....