Ley De Impuesto A La Renta

Los Problemas de la Interpretación Administrativa de la Ley Tributaria

Eduardo Morales Robles
Profesor de Derecho Tributario
Universidad Finis Terrae


1. En el derecho en general y en el Derecho Tributario en particular, siempre se plantean problemas en relación con lo que la ley “dijo”, “dice”, “quiere decir”, o “se pensó que diría”, para los efectos de su aplicación a un casoconcreto.
Cada vez que se formula una consulta sobre alguna materia, lo que el consultante desea saber es cuál es su situación frente a la ley, esto es, si tiene o no “derecho” a algo, o si está o no obligado a una determinada prestación o abstención.
En general, se nos describen ciertos hechos – descripción evidentemente unilateral -, respecto de la que a priori se emitirá una opinión. Estaúltima no es más que el resultado de confrontar – en la mente del abogado – la situación descrita con el texto de la ley. Esta operación no es interpretar, sino que aplicar o calificar. Sin embargo, uno de los elementos indispensables para llegar a una conclusión es la interpretación.
Cada vez que se califica una situación, se la confronta con el texto de la ley, de modo de saber si aquélla es o nouna situación regulada.

2. Si sólo bastara una opinión y ella fuera aceptada por el consultante, no surgiría ningún conflicto. Es más, ésta es una situación ideal, donde el cliente tiene la certeza sobre la conclusión a la que ha llegado su abogado.
Sin embargo, ello casi siempre no es así.
Los problemas de interpretación – y en definitiva, los problemas respecto de los resultadosunilaterales son contrarios entre sí, frente a un mismo texto normativo.
En la mayoría de los casos, esta interpretación debe ser validada o “ratificada” por un tribunal independiente, donde una de las partes estima que la suya es la interpretación adecuada de la ley, mientras que la parte contraria sostiene que ello no es así.
En esta sede, resulta claro que quien debe poner fin a este conflicto, enla medida que exista un interés comprometido, es un tribunal.
Sin embargo, en materia impositiva, el problema de la interpretación de la ley, su aplicación a casos concretos y la resolución del conflicto interpretativo, se encuentra sujeto, por ahora al menos, en la denominada “primera instancia”, a una misma autoridad, lo que evidentemente plantea problemas en relación con la validez y eficaciade dicha interpretación.

3. Tradicionalmente, se sostiene que tres son las formas que, a través de un acto de autoridad, presenta la interpretación:

a) La interpretación mediante un acto de la ley (comúnmente llamada, interpretación legislativa);
b) La interpretación jurisdiccional de la ley, efectuada al momento de resolver un conflicto intersubjetivo de intereses o cuando sepide la determinación judicial de un impuesto; y
c) La interpretación administrativa.

Respecto de ésta última, efectuada por determinadas autoridades del Servicio de Impuestos Internos, suele escucharse lo siguiente: “Este tema es conflictivo y da motivo para dictamen”; que “hay que consultarle al Servicio” si se puede o no hacer determinada actuación; o que “esperemos lo que dice elServicio”, etc.
Estimamos que lo anterior es un error, y que la interpretación que hace el Servicio de Impuestos Internos – que no es más que la interpretación que hace el representante del acreedor de la relación jurídica de la obligación – no es más que un mero dato y nunca es una interpretación conclusiva y vinculante para un contribuyente.
El presente artículo tratará sobre la interpretaciónadministrativa y sus efectos frente a los contribuyentes.

Los Órganos de la Interpretación Administrativa

1. En primer término, el Código Tributario y la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, establecen normas que radican la posibilidad de interpretar la ley tributaria en determinadas y muy precisas autoridades, ello fundado en el hecho que como lo señala el artículo 1º del...