ley de medios
Páginas: 9 (2149 palabras)
Publicado: 16 de octubre de 2014
Repercusiones de la llamada Ley de medios y el fallo que diera fin a la controversia1.
Con el fallo de la Suprema Corte de Justicia se puso fin a la larga batalla que se había plasmado con el dictado de la ley de medios de comunicación y el grupo Clarín. Ese debate judicial – que a lo largo de todo su desarrollo atrapó la realidad informativa y la expectativa de los ciudadanos- estuvoplagado de situaciones procesales, idas y venidas provocando debates entre las partes, mostrados desde los medios con una intensidad poco frecuente en la realidad informativa.
Sin embargo, poco tiempo antes del desenlace con la decisión de la Suprema Corte, también se había mostrado otro debate de intensidad similar, aunque menos prolongado, por la constitucionalidad de las leyes de reforma dela Justicia. También adquirió alguna presencia mediática el conflicto plateado con la expropiación del predio rural de Palermo en el que la decisión del Gobierno fue invalidada por el Poder Judicial.
Así, el público, la ciudadanía en general, había incursionado en cuestiones generalmente reservadas a los letrados, empapándose legos y periodistas de cuestiones de neto corte técnico,transformándose en poco tiempo en improvisados peritos del derecho, sobretodo de la rama procesal, toda vez que cuestiones de competencia, recusaciones a jueces, reemplazos, instancias, medidas cautelares, tiñeron los títulos de los medios.
La cuestión planteada por el Grupo Clarín radicó en el avance que significaba la aplicación de la ley a espacios – licencias – que fueran concedidos por el gobiernocentral al multimedio en años en los que dirigía la Casa rosada el presidente Kischner y sin vencer. Se acopló a ello la exigencia, impuesta por la ley, al grupo de reestructurar los medios que le pertenecen, con el consecuente desprendimiento de muchas de sus licencias antes de su vencimiento.
Ante tal situación, el grupo vio un avance sobre sus derechos adquiridos, vulnerándose el derechode propiedad (art. 17 de la Constitución Nacional), a través de la aplicación retroactiva de la ley.
La Carta Fundamental (C.N.) garantiza la propiedad privada prohibiendo la confiscación de bienes. Al mismo tiempo el Código Civil regula la aplicación de la ley en el tiempo, excluyendo su aplicación a situaciones consolidadas con anterioridad a su promulgación. La irretroactividad de la leyconfigura una garantía constitucional que solo cede en situaciones de intenso interés público (orden publico según el término acuñado para otorgar la retroactividad).
La propia Constitución regula también – con anterioridad a la reforma de 1994 no existían normativamente pero habían sido diseñados por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia Nacional (casos Siri y Kot) – las llamadasgarantías procesales: amparo, habeas data, habeas corpus, cuyo propósito es otorgar al ciudadano instrumentos ágiles, rápidos y sencillos destinados a hacer efectivos los derechos fundamentales consagrados en la Constitución. La acción de amparo en este caso era la herramienta adecuada. A la acción antes referida el grupo Clarín adosó la pretensión de inconstitucionalidad de las normas (artículosde la ley de medios) que consideró vulnerantes de sus derechos, entre los que incluyó – además de aquellos referenciados en pàrrafo anterior – el cercenamiento de la libertad de prensa2.
A través de una medida cautelar – son mecanismos procesales destinados a evitar la profundización de la vulneración del derecho cuyo amparo se postula judicialmente en el transcurso del tiempo que demande latramitación del proceso, anticipando de manera total o parcial la tutela jurisdiccional buscada con la acción de amparo -, logró que judicialmente se postergue la aplicación de los artículos de la ley que restringirían los derechos cuyo amparo se pretendía. Así no hubo, el grupo Clarín, de reestructurar sus licencias pues, de haberlo hecho, la acción hubiera quedado vacía de contenido.
En...
Con el fallo de la Suprema Corte de Justicia se puso fin a la larga batalla que se había plasmado con el dictado de la ley de medios de comunicación y el grupo Clarín. Ese debate judicial – que a lo largo de todo su desarrollo atrapó la realidad informativa y la expectativa de los ciudadanos- estuvoplagado de situaciones procesales, idas y venidas provocando debates entre las partes, mostrados desde los medios con una intensidad poco frecuente en la realidad informativa.
Sin embargo, poco tiempo antes del desenlace con la decisión de la Suprema Corte, también se había mostrado otro debate de intensidad similar, aunque menos prolongado, por la constitucionalidad de las leyes de reforma dela Justicia. También adquirió alguna presencia mediática el conflicto plateado con la expropiación del predio rural de Palermo en el que la decisión del Gobierno fue invalidada por el Poder Judicial.
Así, el público, la ciudadanía en general, había incursionado en cuestiones generalmente reservadas a los letrados, empapándose legos y periodistas de cuestiones de neto corte técnico,transformándose en poco tiempo en improvisados peritos del derecho, sobretodo de la rama procesal, toda vez que cuestiones de competencia, recusaciones a jueces, reemplazos, instancias, medidas cautelares, tiñeron los títulos de los medios.
La cuestión planteada por el Grupo Clarín radicó en el avance que significaba la aplicación de la ley a espacios – licencias – que fueran concedidos por el gobiernocentral al multimedio en años en los que dirigía la Casa rosada el presidente Kischner y sin vencer. Se acopló a ello la exigencia, impuesta por la ley, al grupo de reestructurar los medios que le pertenecen, con el consecuente desprendimiento de muchas de sus licencias antes de su vencimiento.
Ante tal situación, el grupo vio un avance sobre sus derechos adquiridos, vulnerándose el derechode propiedad (art. 17 de la Constitución Nacional), a través de la aplicación retroactiva de la ley.
La Carta Fundamental (C.N.) garantiza la propiedad privada prohibiendo la confiscación de bienes. Al mismo tiempo el Código Civil regula la aplicación de la ley en el tiempo, excluyendo su aplicación a situaciones consolidadas con anterioridad a su promulgación. La irretroactividad de la leyconfigura una garantía constitucional que solo cede en situaciones de intenso interés público (orden publico según el término acuñado para otorgar la retroactividad).
La propia Constitución regula también – con anterioridad a la reforma de 1994 no existían normativamente pero habían sido diseñados por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia Nacional (casos Siri y Kot) – las llamadasgarantías procesales: amparo, habeas data, habeas corpus, cuyo propósito es otorgar al ciudadano instrumentos ágiles, rápidos y sencillos destinados a hacer efectivos los derechos fundamentales consagrados en la Constitución. La acción de amparo en este caso era la herramienta adecuada. A la acción antes referida el grupo Clarín adosó la pretensión de inconstitucionalidad de las normas (artículosde la ley de medios) que consideró vulnerantes de sus derechos, entre los que incluyó – además de aquellos referenciados en pàrrafo anterior – el cercenamiento de la libertad de prensa2.
A través de una medida cautelar – son mecanismos procesales destinados a evitar la profundización de la vulneración del derecho cuyo amparo se postula judicialmente en el transcurso del tiempo que demande latramitación del proceso, anticipando de manera total o parcial la tutela jurisdiccional buscada con la acción de amparo -, logró que judicialmente se postergue la aplicación de los artículos de la ley que restringirían los derechos cuyo amparo se pretendía. Así no hubo, el grupo Clarín, de reestructurar sus licencias pues, de haberlo hecho, la acción hubiera quedado vacía de contenido.
En...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.