LEY DE ORNDE PUBLICO 4

LEY DE Orden PUBLICO
Inconstitucionalidad de la ley de
orden público

• La defensa de la Constitución. La idea de la
defensa Constitucional, se inicia en el período del
constitucionalismo liberal, cuyo centro puede
fijarse en la Revolución Francesa. No obstante el
desarrollo de esta teoría es muy reciente, teniendo
como inicio el sistema judicial, de tipo difuso
norteamericano, formulado por laSuprema Corte,
en los primeros años del siglo pasado, la recepción
de las instituciones inglesa del habeas corpus, y la
configuración del juicio de amparo mexicano como
institución protectora, son los antecedentes, que
ha tenido diversos desarrollos. En l920 en la
Constitución austriaca se da la creación de la
Corte de Justicia Constitucional como sistema
concentrado, bajo la inspiración directade Hans
Kelsen.

• En el año de 1928 Kelsen pública “La
Garantía Jurisdiccional de la
Constitución”, en la cual promulga
que la defensa de la Constitución
rígida sólo puede ser por medio de
una Corte Constitucional de Justicia.

• La legislación guatemalteca ha sido una de las muestras
del equivoco terminológico, esto porque desde la
Constitución Federal de Centroamérica de 1824 se habla
degarantías a la libertad individual, para referirse a los
derechos reconocidos. Dentro de las leyes con carácter
constitucional que se promulgaron en Guatemala; en
1839 se denominó a una como declaración de derechos
del estado y sus habitantes, que se le conoció como ley
de garantías. En 1945 se denominaron garantías
individuales sociales, término que se mantuvo para la
Constitución de 1956 salvo éltérmino sociales, esto
debido al tinte político que regía para esta nueva
Constitución. La Constitución de 1965 mantiene el error
en
el
Título
II,
al
denominar
las
garantías
constitucionales, en garantías y derechos individuales,
Hábeas Corpus y Amparo. La actual Constitución no se
salva del error puesto que en el Título VI se establecen
las garantías constitucionales y defensa del ordenconstitucional.

• Se dice que la Constitución vigente mantiene ese error
porque le da el carácter de derechos a la exhibición
personal, amparo, e inconstitucionalidad de las leyes, los
cuales 81 deberían ser conceptualizados como
procedimientos tendientes a proteger los derechos
individuales. Toda vez que estas disposiciones no
establecen o declaran un derecho, sino que enmarcan el
procedimiento a seguirpara que las autoridades
mantengan o restituyan los derechos violados, a la
persona que los reclaman. En consecuencia, seria propio
denominarlos, garantías a los derechos establecidos por
la Constitución.

Régimen de excepción o estado de
excepción.
• Para Humberto Nogueira Alcalá: “los estados
de excepción constituyen un conjunto
sistematizado de normas constitucionales y de
derecho internacional,que informados por los
principios de necesidad y temporalidad tienen
por objeto las situaciones de crisis y 82 por
finalidad la manutención o restablecimiento
del estado de derecho constitucional
democrático”

• Los estados de excepción, sólo tienen razón de
ser dentro de un estado de derecho, porque
aunque limitan el ejercicio de determinados
derechos constitucionales, tales limitaciones
sonreconocidas por la ley fundamental. Es
una restricción temporal y necesaria, la cual
también esta limitada por dos principios
fundamentales.

se pueden limitar los siguientes derechos.
• Artículo 5: Libertad de acción. Artículo 6:
Detención legal. ¾Artículo 9: Interrogatorio de
detenidos o presos. ¾ Artículo 26: Libertad de
locomoción. Artículo 33: Derecho de reunión.
Artículo 35: En su primerpárrafo. Libertad de
emisión del pensamiento. Artículo 38: En su
segundo párrafo. Tenencia y portación de arma.
Artículo 116: En su segundo párrafo. Regulación
de huelga para trabajadores del Estado.

• Igual caso sucede con la Constitución de Costa
Rica, en su Artículo 21, establece los derechos
que se pueden limitar: Artículo 22. Libre
locomoción. Artículo. 23. Inviolabilidad de la
vivienda....