Ley de Partidos
Páginas: 33 (8111 palabras)
Publicado: 19 de mayo de 2013
Jurisprudencia
415
El T.E.D.H. avala la ilegalización de «Batasuna» …
EL T.E.D.H. AVALA LA ILEGALIZACIÓN DE «BATASUNA»
(ASPECTOS POSITIVOS Y ALGUNOS POCOS NEGATIVOS
DE SU JURISPRUDENCIA)
EDUARDO VÍRGALA FORURIA *
SUMARIO:
1. STEDH «HERRI BATASUNA» Y «BATASUNA»
2. STEDH ETXEBERRIA, BARRENA ARZA, «NAFARROAKO AUTODETERMINAZIO BILGUNEA», «AIARAKO»
Y OTROS
3. STEDH «HERRITARRENZERRENDA» DE 30 DE JUNIO DE 2009
Seis años después de que «Herri Batasuna» y «Batasuna» fueran
ilegalizados por el Tribunal Supremo (sentencia de 27 de marzo de 2003),
lo que confirmó posteriormente el Tribunal Constitucional (sentencia 5 y
6/2004, de 16 de enero), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
(TEDH), cuya jurisprudencia, como A. Rodríguez ha puesto de manifiesto, «adquiere ennuestro país un «valor constitucional»» 1, ha convalidado
tal ilegalización 2 y, además, lo ha hecho por unanimidad de su Sala 5.ª y
de forma contundente. Para corroborar aún más la decisión de ilegalizar a
partidos con vinculación a grupos terroristas, la sentencia sobre «Herri
Batasuna» y «Batasuna»(«Herri Batasuna» y «Batasuna» contra España)
de 30 de junio de 2009 no viene sola sinoacompañada de otras dos (sobre
*
Catedrático de Derecho Constitucional. Universidad del País Vasco.
En su fundamental libro sobre la materia: A. RODRÍGUEZ, Integración y derechos fundamentales, Civitas, Madrid, 2001, pp. 164 ss.
2 A partir de ahora STEDH Herri Batasuna y Batasuna de 30 de junio de 2009.
1
ReDCE. Año 7. Núm. 13. Enero-junio/2010. Págs. 415-436.
416
Eduardo VírgalaForuria
las candidaturas prohibidas a «Autodeterminaziorako Bilgunea» en 2003 3
y sobre la candidatura anulada de «Herritarren Zerrenda» a las elecciones
europeas de 2004) 4 en las que el TEDH avala la prohibición de candidaturas de agrupaciones de electores que hayan sido instrumentalizadas por partidos ilegalizados. Son tres sentencias que representan, desde el punto de
vista jurídico, unespaldarazo definitivo para la Ley Orgánica de partidos
(LOPP) de 2002 y su aplicación judicial, lo que, a su vez, supone un
reforzamiento del Estado democrático en España y del adecuado funcionamiento de sus mecanismos legales y judiciales en la lucha contra el terrorismo y sus acólitos políticos. Dicho esto, las sentencias de 2009 confirman una jurisprudencia europea que presenta algunos aspectosnegativos desde el punto de vista de la protección de los derechos fundamentales (concepción sobre la «democracia militante», valoración de la ausencia
de condena a la violencia, plazos para recurrir en el contencioso-electoral)
y en ello también incidiremos en las líneas siguientes.
1. STEDH «HERRI BATASUNA» Y «BATASUNA»
Como es ampliamente conocido, la aprobación de la LOPP condujo a
suaplicación inmediata para obtener la ilegalización de «Batasuna» y de
sus antecesores «Herri Batasuna» y «Euskal Herritarrok». La disolución
fue decretada por el TS (sentencia de 27 de marzo de 2003) y avalada por
el TC (sentencias 5/2004, «Batasuna», y 6/2004, «Herri Batasuna», de 16
de enero) 5. Tanto «Batasuna» como «Herri Batasuna» presentaron una demanda ante el TEDH el 19 de julio de 2004,admitiéndose parcialmente
las demandas el 11 de diciembre de 2007 y dictándose sentencia el 30 de
3
A partir de ahora STEDH Etxeberria, Barrena Arza, Nafarroako Autodeterminazio Bilgunea y Aiarako y otros de 30 de junio de 2009.
4 A partir de ahora STEDH Herritarren Zerrenda de 30 de junio de 2009.
5 Sobre el proceso de disolución de esos partidos me permito la remisión a: E.
VÍRGALAFORURIA, «El recorrido jurisprudencial de la suspensión y disolución de
Batasuna: agosto de 2002 a mayo de 2007», en Revista Española de Derecho Constitucional, núm. 81, 2007, pp. 253 ss.
ReDCE. Año 7. Núm. 13. Enero-junio/2010. Págs. 415-436.
El T.E.D.H. avala la ilegalización de «Batasuna» …
417
junio de 2009, que devino definitiva el 6 de noviembre de 2009 al no aceptar
el Tribunal...
415
El T.E.D.H. avala la ilegalización de «Batasuna» …
EL T.E.D.H. AVALA LA ILEGALIZACIÓN DE «BATASUNA»
(ASPECTOS POSITIVOS Y ALGUNOS POCOS NEGATIVOS
DE SU JURISPRUDENCIA)
EDUARDO VÍRGALA FORURIA *
SUMARIO:
1. STEDH «HERRI BATASUNA» Y «BATASUNA»
2. STEDH ETXEBERRIA, BARRENA ARZA, «NAFARROAKO AUTODETERMINAZIO BILGUNEA», «AIARAKO»
Y OTROS
3. STEDH «HERRITARRENZERRENDA» DE 30 DE JUNIO DE 2009
Seis años después de que «Herri Batasuna» y «Batasuna» fueran
ilegalizados por el Tribunal Supremo (sentencia de 27 de marzo de 2003),
lo que confirmó posteriormente el Tribunal Constitucional (sentencia 5 y
6/2004, de 16 de enero), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
(TEDH), cuya jurisprudencia, como A. Rodríguez ha puesto de manifiesto, «adquiere ennuestro país un «valor constitucional»» 1, ha convalidado
tal ilegalización 2 y, además, lo ha hecho por unanimidad de su Sala 5.ª y
de forma contundente. Para corroborar aún más la decisión de ilegalizar a
partidos con vinculación a grupos terroristas, la sentencia sobre «Herri
Batasuna» y «Batasuna»(«Herri Batasuna» y «Batasuna» contra España)
de 30 de junio de 2009 no viene sola sinoacompañada de otras dos (sobre
*
Catedrático de Derecho Constitucional. Universidad del País Vasco.
En su fundamental libro sobre la materia: A. RODRÍGUEZ, Integración y derechos fundamentales, Civitas, Madrid, 2001, pp. 164 ss.
2 A partir de ahora STEDH Herri Batasuna y Batasuna de 30 de junio de 2009.
1
ReDCE. Año 7. Núm. 13. Enero-junio/2010. Págs. 415-436.
416
Eduardo VírgalaForuria
las candidaturas prohibidas a «Autodeterminaziorako Bilgunea» en 2003 3
y sobre la candidatura anulada de «Herritarren Zerrenda» a las elecciones
europeas de 2004) 4 en las que el TEDH avala la prohibición de candidaturas de agrupaciones de electores que hayan sido instrumentalizadas por partidos ilegalizados. Son tres sentencias que representan, desde el punto de
vista jurídico, unespaldarazo definitivo para la Ley Orgánica de partidos
(LOPP) de 2002 y su aplicación judicial, lo que, a su vez, supone un
reforzamiento del Estado democrático en España y del adecuado funcionamiento de sus mecanismos legales y judiciales en la lucha contra el terrorismo y sus acólitos políticos. Dicho esto, las sentencias de 2009 confirman una jurisprudencia europea que presenta algunos aspectosnegativos desde el punto de vista de la protección de los derechos fundamentales (concepción sobre la «democracia militante», valoración de la ausencia
de condena a la violencia, plazos para recurrir en el contencioso-electoral)
y en ello también incidiremos en las líneas siguientes.
1. STEDH «HERRI BATASUNA» Y «BATASUNA»
Como es ampliamente conocido, la aprobación de la LOPP condujo a
suaplicación inmediata para obtener la ilegalización de «Batasuna» y de
sus antecesores «Herri Batasuna» y «Euskal Herritarrok». La disolución
fue decretada por el TS (sentencia de 27 de marzo de 2003) y avalada por
el TC (sentencias 5/2004, «Batasuna», y 6/2004, «Herri Batasuna», de 16
de enero) 5. Tanto «Batasuna» como «Herri Batasuna» presentaron una demanda ante el TEDH el 19 de julio de 2004,admitiéndose parcialmente
las demandas el 11 de diciembre de 2007 y dictándose sentencia el 30 de
3
A partir de ahora STEDH Etxeberria, Barrena Arza, Nafarroako Autodeterminazio Bilgunea y Aiarako y otros de 30 de junio de 2009.
4 A partir de ahora STEDH Herritarren Zerrenda de 30 de junio de 2009.
5 Sobre el proceso de disolución de esos partidos me permito la remisión a: E.
VÍRGALAFORURIA, «El recorrido jurisprudencial de la suspensión y disolución de
Batasuna: agosto de 2002 a mayo de 2007», en Revista Española de Derecho Constitucional, núm. 81, 2007, pp. 253 ss.
ReDCE. Año 7. Núm. 13. Enero-junio/2010. Págs. 415-436.
El T.E.D.H. avala la ilegalización de «Batasuna» …
417
junio de 2009, que devino definitiva el 6 de noviembre de 2009 al no aceptar
el Tribunal...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.