Ley De Quiebras Nueva
Páginas: 14 (3282 palabras)
Publicado: 5 de agosto de 2012
I.- APLICACION Y VIGENCIA DE LOS TEXTOS NORMATIVOS:
Entre el 15 de Febrero y el 15 de Mayo del año en curso, la legislación concursal se vio conmovida por sendas leyes de reforma, alumbradas desde distinto origen y con diversos alcances.
La ley 25563, de efímero reinado y dudoso trámite parlamentario, se presentó con fecha fija de vigencia: desde su dictado hasta el 10 de Diciembre de2003, límite temporal que se acordó a la “emergencia” en que fundó sus bases.
Sus aspectos generales pueden sintetizarse así:
Derogó lo que hasta ahora conocíamos como “cramdown” (el vernáculo) es decir, la transferencia forzosa de las cuotas de capital de la concursada a un tercero, que al par se hace cargo de satisfacer el pasivo concurrente
Suprimió el máximo legal de quita en la propuestaconcordataria (60%)
Se ajustó de manera cercana al natural sentido de la novación de las obligaciones por efecto del concordato, disponiendo que las de los garantes quedaban alcanzadas por el acuerdo celebrado entre el acreedor y el deudor principal
Amplió con inusitada generosidad los plazos del “período de exclusividad” (180 días con posibilidad de otro plazo de igual extensión)
5)Prorrogó por un año el plazo de cumplimiento de las obligaciones emergentes de los acuerdos homologados
6) Suspendió por 180 días el trámite de los pedidos de quiebra
7) Y por igual plazo, las ejecuciones y las medidas precautorias. Ello merced al dificultoso texto del art.16, que trajo un sinnúmero de reproches e hizo correr ríos de tinta en la literatura jurídica.
La ley 25589, dio marcha atrás encasi todo. Pero que dejó?
-La reducción de la tasa de justicia al 0,75 % sobre el pasivo verificado
-La petición de principios del art. 12 (eliminación de restricciones crediticias y acceso al crédito)
-La reducción de los honorarios profesionales en procesos cuyo activo supere los 100 Millones de pesos;
-Y EL ART 1 de la Ley 25.563, que desde nuestro punto de vista y según hemossostenido anteriormente, sujeta a plazo fijo la vigencia de toda modificación. ("Prórroga Suspensión y ampliación de plazos concursales en la Emergencia Económica" en: "Emergencia Crediticia y Reforma al Régimen Concursal Argentino", Editorial Ad Hoc, pag. 81)
En efecto; no derogado el art.1 de la ley 25563, la reforma –por cierto que sustancial- de la ley 25589, queda indefectiblementevigente hasta el 10 de diciembre de 2003, lo cual -por los efectos y alcances que produce- parecería un verdadero despropósito, uno de los tantos a los que en estas épocas infaustas nos tienen acostumbrados nuestros legisladores y demás autoridades, en una verdadera catarata de leyes, decretos, resoluciones, circulares, etc.etc. que trastornan nuestra diaria tarea.
No cabe duda que el texto dela última reforma concursal (re-reforma; contrareforma; en la picaresca de quienes todavia conservan, por fortuna, un poco de buen humor) tiene verdadera consistencia y sustancialidad. Por lo cual el debate está planteado en términos de vigencia definitiva (¿?) o efímera vida, mientras dure “la emergencia a plazo fijo” de la ley 25563 (Sobre ambas posturas puede verse Lorente-Barreiro, "LaRe-Reforma", Revista del CPACF Nro. 57, Junio de 2002; Molina Sandoval-Junyet Bas, "El Informe General y las nuevas facultades homologatorias del juez concursal")
Otra cuestión –por cierto no menor- es la de cuando o cómo se aplica la nueva nor-mativa. La única regla de derecho transitorio que ostenta la ley 25589 es la del art.20, que expresa.
“Esta ley entra a regir el día de supublicación y se aplica a los concursos en trámite. La aplicación de esta ley no modifica los plazos o fechas establecidos en cada caso por el juez, pero queda derogada expresamente la previsión contenida en el primer párrafo del art.43 de la Ley 24522, texto según ley 25563 que autorizaba a extender el período de exclusividad. En función de ello, el juez no podrá por ninguna razón o prorrogar...
Entre el 15 de Febrero y el 15 de Mayo del año en curso, la legislación concursal se vio conmovida por sendas leyes de reforma, alumbradas desde distinto origen y con diversos alcances.
La ley 25563, de efímero reinado y dudoso trámite parlamentario, se presentó con fecha fija de vigencia: desde su dictado hasta el 10 de Diciembre de2003, límite temporal que se acordó a la “emergencia” en que fundó sus bases.
Sus aspectos generales pueden sintetizarse así:
Derogó lo que hasta ahora conocíamos como “cramdown” (el vernáculo) es decir, la transferencia forzosa de las cuotas de capital de la concursada a un tercero, que al par se hace cargo de satisfacer el pasivo concurrente
Suprimió el máximo legal de quita en la propuestaconcordataria (60%)
Se ajustó de manera cercana al natural sentido de la novación de las obligaciones por efecto del concordato, disponiendo que las de los garantes quedaban alcanzadas por el acuerdo celebrado entre el acreedor y el deudor principal
Amplió con inusitada generosidad los plazos del “período de exclusividad” (180 días con posibilidad de otro plazo de igual extensión)
5)Prorrogó por un año el plazo de cumplimiento de las obligaciones emergentes de los acuerdos homologados
6) Suspendió por 180 días el trámite de los pedidos de quiebra
7) Y por igual plazo, las ejecuciones y las medidas precautorias. Ello merced al dificultoso texto del art.16, que trajo un sinnúmero de reproches e hizo correr ríos de tinta en la literatura jurídica.
La ley 25589, dio marcha atrás encasi todo. Pero que dejó?
-La reducción de la tasa de justicia al 0,75 % sobre el pasivo verificado
-La petición de principios del art. 12 (eliminación de restricciones crediticias y acceso al crédito)
-La reducción de los honorarios profesionales en procesos cuyo activo supere los 100 Millones de pesos;
-Y EL ART 1 de la Ley 25.563, que desde nuestro punto de vista y según hemossostenido anteriormente, sujeta a plazo fijo la vigencia de toda modificación. ("Prórroga Suspensión y ampliación de plazos concursales en la Emergencia Económica" en: "Emergencia Crediticia y Reforma al Régimen Concursal Argentino", Editorial Ad Hoc, pag. 81)
En efecto; no derogado el art.1 de la ley 25563, la reforma –por cierto que sustancial- de la ley 25589, queda indefectiblementevigente hasta el 10 de diciembre de 2003, lo cual -por los efectos y alcances que produce- parecería un verdadero despropósito, uno de los tantos a los que en estas épocas infaustas nos tienen acostumbrados nuestros legisladores y demás autoridades, en una verdadera catarata de leyes, decretos, resoluciones, circulares, etc.etc. que trastornan nuestra diaria tarea.
No cabe duda que el texto dela última reforma concursal (re-reforma; contrareforma; en la picaresca de quienes todavia conservan, por fortuna, un poco de buen humor) tiene verdadera consistencia y sustancialidad. Por lo cual el debate está planteado en términos de vigencia definitiva (¿?) o efímera vida, mientras dure “la emergencia a plazo fijo” de la ley 25563 (Sobre ambas posturas puede verse Lorente-Barreiro, "LaRe-Reforma", Revista del CPACF Nro. 57, Junio de 2002; Molina Sandoval-Junyet Bas, "El Informe General y las nuevas facultades homologatorias del juez concursal")
Otra cuestión –por cierto no menor- es la de cuando o cómo se aplica la nueva nor-mativa. La única regla de derecho transitorio que ostenta la ley 25589 es la del art.20, que expresa.
“Esta ley entra a regir el día de supublicación y se aplica a los concursos en trámite. La aplicación de esta ley no modifica los plazos o fechas establecidos en cada caso por el juez, pero queda derogada expresamente la previsión contenida en el primer párrafo del art.43 de la Ley 24522, texto según ley 25563 que autorizaba a extender el período de exclusividad. En función de ello, el juez no podrá por ninguna razón o prorrogar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.