ley de responsabilidad penal

La Ley de Responsabilidad Penal Juvenil en Panamá
1. EL CONCEPTO ORIGINAL DE LA LEY 40 Y EL POPULISMO PENAL.
Por Jorge Giannareas (Abogado Panameño co-autor de la Ley 40 de Responsabilidad Penal Juvenil de Panamá)
Todas las reformas de las que ha sido objeto la Ley 40 de 1999, que estableció el Régimen Especial de Responsabilidad Penal para la Adolescencia, tienden a desdibujar el conceptooriginalmente propuesto por dicha ley. La idea motriz del cambio institucional que la Ley 40 buscó establecer al cierre del siglo pasado descansaba sobre dos pilares fundamentales: eliminar la discrecionalidad en la privación de libertad de las personas menores de edad y reducir al máximo las posibles formas legales de su institucionalización.
Se trataba pues de introducir el concepto moderno dejusticia penal, bajo la consideración de que los adolescentes eran sujetos de derecho, y, por lo tanto, pasibles de responsabilidad por la comisión de hechos ilícitos de modo cónsono con los principios y parámetros establecidos por la Convención sobre los Derechos del Niño. Se trataba de enviar al sistema tutelar, con su corruptela y con su violencia, al rincón de los desechos históricos. Se tratabade impedir que se utilizase el concepto de protección como excusa para el internamiento arbitrario y el derecho penal como instrumento de política social para resolver problemas de conducta antisocial.
Bajo el empuje de consideraciones superficiales acerca de la seguridad pública, se ha instalado en nuestro medio una opinión política que encuentra “excesivos” los derechos de los adolescentes.Apoyada siempre por un rodaje mediático, en el que cámaras y micrófonos no representan la realidad, sino que la sustituyen, dicha opinión política ha generado un consenso social que no acepta que los cánones mínimos del derecho penal moderno sean aplicables a los derechos del procesado cuando éste es una persona menor de edad.
Propulsadas por el miedo de varios linajes, pero también por un afinadosentido del oportunismo, se han sucedido cinco reformas importantes al corpus normativo que reglamenta el modo y la forma en que el Estado responsabiliza a personas menores de edad por la comisión de delitos. Las leyes 46 del 2003, 48 del 2004, 15 del 2007, y dos más en lo que va de este año, la 6 y la 32 del 2010, modifican aspectos importantes de la Ley 40 de 1999. Nuevas reformas han sido yaanunciadas.
El análisis de Schilman y Núñez, abogadas de la Fundación Sur, recorre brevemente estas reformas legales y pone de manifiesto la gravedad de los cambios introducidos en el 2010.
La contemplación de estas leyes de reforma nos introduce al mundo de Rudolf Von Ihering, pero invertido. En su obra culmen, El fin en el derecho, el maestro alemán aboga por un concepto de ley que esinstrumento para la construcción de un orden social justo, idóneo para superar la miopía que genera el egoísmo. “La ley – dice lapidariamente Ihering- es el arma indispensable de la inteligencia en la lucha contra la estupidez.” (VON IHERING, R. El fin en el derecho. Traducción de Diego Abad de Santillán. Axel Editores, 2006, página 370) Lo que Ihering no pudo preveer es que en ausencia de un Estadoilustrado la ley se convierte en el arma de la estupidez contra la inteligencia. Cabe la pregunta sobre si podremos volver a poner a Ihering de pie.
2. ANÁLISIS CRÍTICO DEL PROCESO DE REFORMAS DE PANAMÁ.
Por Katia Schilman y Jimena Núñez (abogadas – Fundación Sur Argentina)
Los caracteres atávicos que buscan
implantar soluciones represivas están
agazapados a la espera de los próximos
hechos desangre y volverán a pedir el
“endurecimiento” de las penas y denunciaran
la “impunidad” de los “menores”
(GIANNAREAS, JORGE, “El proceso de reforma legislativa en Panamá”, en GARCÍA MÉNDEZ, E. y BELOFF. M (comp), Infancia, Ley y Democracia en América Latina, ED. Temis S.A., Bogota, Colombia, 2004, Pág. 1214)
2.a) Introducción
Bajo la premisa de que el problema se entiende mejor si analizamos su...