Ley dura y ley blanda del derecho internacional público

LEY DURA Y LEY BLANDA EN EL DERECHO INTERNACIONAL.

El concepto de modelos jurídicos es altamente explicativo, en base a lo que ocurre actualmente en el Derecho Internacional, en cuyo ámbito, en función de las nuevas dimensiones de la segmentación del poder en un sistema descentralizado pero globalizado, prevalece una normatividad relativa. Ésta es fruto de la disolución de la diferencia entrelas aspiraciones jurídicas de la “Ley Blanda” y las normas de derecho de la “Ley Dura” y tiene una de sus razones en la carencia de una jerárquica pirámide normativa formalmente explicitada. La Ley Blanda se presenta en aquellas nuevas situaciones y fenómenos que reclaman para sí, un tratamiento jurídico; mientras que la ley dura como aquellos instrumentos o prácticas generales de carácterobligatorio, cuyo incumplimiento puede ser exigido por las vías institucionales de solución de conflictos y derivar en la responsabilidad internacional del Estado. Muchos autores consideran, que a la distinción entre Ley Blanda y Ley Dura pudiera atribuírsele algunos beneficios, tales como:

✓ Estimular una mayor conciencia jurídica.

✓ Contribuir a asegurar la mayor presencia de valores éticos, enel proceso de positivación del derecho.

✓ Reflejar la diversidad de la comunidad internacional.

Este término se ha usado para distinguir entre proposiciones de lege data (es el latinismo usado cuando se hace referencia a lo que dispone la ley vigente.) y de lege ferenda ("cosas a legislar en el futuro") y no para distinguir un fenómeno complejo que supone la existencia de variacionesnormativas que van desde lo no vinculante hasta lo vinculante, del “no derecho” al derecho, de lo blando a lo duro. Con la expresión Ley Blanda se trataba de describir enunciados formulados como principios abstractos, presentes en todo ordenamiento jurídico, que ocurrían operativos a través de su aplicación judicial. Así mismo la expresión Ley Blanda busca describir la existencia de fenómenos jurídicoscaracterizados por carecer de fuerza vinculante aunque no carentes de efectos jurídicos o al menos con ciertas relevancias jurídicas. El hecho de que muchos autores, no reconozcan la diferencia entre normas jurídicas y “no
-normas” no necesariamente incide en la práctica de los Estados en tanto que éstos continúan percibiendo claramente tal diferencia. Desde esta perspectiva, la relativización dela normativa internacional puede derivar también en la relativización de los derechos y obligaciones internacionales, lo que supone un evidente riesgo de minimizar las obligaciones internacionales y difuminar los sujetos obligados.

DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO:
Definiciones:
Es aquella rama del Derecho que regula el comportamiento de los Estados y demás sujetos atípicos (Sujetos Especiales).Ejemplo: El Cónsul se considera especial, si se suscita una controversia se aplica el Derecho Internacional Público.
También se puede decir que es el conjunto de normas que rigen las relaciones de los Estados entre sí, y señalan sus derechos y deberes recíprocos.
El Derecho Internacional Público es el conjunto de reglas que determina los derechos y deberes recíprocos de los sujetosinternacionales. Como ciencia, estudia los principios que regulan las relaciones entre los sujetos internacionales y, como derecho positivo, es un conjunto de normas que vienen obligados a respetar en sus relaciones entre sí.
La noción del Derecho Internacional Público presupone:
• La existencia de varios sujetos internacionales;
• El hecho de que estos sujetos entren en relación entre sí;
• La voluntad delos mismos de someterse a principios comunes a los que atribuyen fuerza obligatoria.
Sí los Estados son normalmente soberanos, esto es, si constituyen el supremo poder sobre la tierra, no cabe pensar una potencia superior que establezca como poder legislativo un derecho sobre ellos, lo declare como poder judicial e imponga coactivamente su realización como poder ejecutivo.
El Derecho...