Ley enjuiciamiento crimina
Páginas: 32 (7929 palabras)
Publicado: 20 de diciembre de 2011
Sobre la necesidad de una reforma integral de la ley de enjuiciamiento criminal
La LEC de 1882 es hoy difícilmente reconocible después de 66 modificaciones. Esto ha supuesto importante avances en nuestro proceso penal, pero no ha solucionado sus problemas estructurales. Como resultado, tenemos un texto desarticulado, con normas redactadas en 3 siglos distintos que han de serreinterpretadas constantemente por la jurisprudencia, lo que genera gran inseguridad jurídica.
Se ha partido de la opción más ajustada a nuestra propia tradición histórica, se ha dado una consideración preferente, también en el mismo lugar está situada la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Tribunal Constitucional y la jurisprudencia del TS.
Garantías y competencias judicialesEl ambicioso sistema de garantías procesales establecido en 1978, para que sea efectivo, el juez debe quedar apartado de cualquier función activa en la pugna entre el Estado y el ciudadano tiene lugar en todas las fases del procedimiento criminal. Debe ser capaz de tutelar los distintos intereses en una posición de imparcialidad, para poder fortalecer un control jurisdiccional (ejefundamental). La fidelidad solo puede asegurarse restaurando al juez en la posición de garantía que constitucionalmente le corresponde (misión fundamental de la presente reforma).
La regulación inicial y separada del órgano judicial obedece a la idea compartida de que el juez no debe ser en adelante contemplado como el impulsor de la actividad pública investigadora sino como el garante de losderechos individuales (garantía judicial).
El juez siempre quedara en una posición pasiva desde la que resuelve las distintas peticiones que le son formuladas sin alinearse, como hasta ahora le da venido legalmente impuesto en su faceta de director de la investigación, con uno de los intereses en juego.
El juez, ejercerá la labor de control y depuración de las acusaciones y laspruebas, y podrá tener lugar la fase de plenario ante los magistrados encargados del enjuiciamiento, llamados a dictar la correspondiente sentencia (se instrumenta un juicio oral).
Incidencia del nuevo modelo orgánico en la instancia
Una de las líneas fundamentales de reforma es la superación del concepto de “juzgado” como órgano unipersonal de instancia (creación de órganos colegiados,denominados tribunales de instancia, con capacidad de ejercer sus competencias). La “colegiación” organizativa, facilita, en primer lugar, la implantación del nuevo modelo de control judicial 8garantias, juicio de acusación y enjuiciamiento). El Tribunal de Instancia está, llamado a cumplir el papel de la Audiencia Provincial (unificación de todo el enjuiciamiento de causas criminales), recuperando ensu plenitud el espíritu originario de la ley de 1882.
Incidencias del orden de tribunal en la segunda instancia y en la casación
El carácter limitado que caracteriza a la apelación en el nuevo modelo procesal, permite acudir a esta opción racionalizadora del organismo judicial. De este modo, el ensanchamiento de la demarcación de la segunda instancia sirve para construir un modelofuncional de casación.
Incorporación de las reglas de competencia del tribunal del jurado
Estas competencias se sitúan en el marco del sistema general de la nueva regulación, evitando toda disparidad de criterio. Hay dos modificaciones de importancia, se ha suprimido del listado de referencia a los delitos de allanamiento de morada, amenazas e incendio forestal doloso sin peligro para lavida. Se incluye en el texto una nueva regla que permite el enjuiciamiento ante este tribunal en cualquier supuesto de acusación por delito grave.
Reglas generales sobre el derecho de defensa
Se debe hacer referencia al estatuto de los sujetos que intervienen ante ellos en los procesos criminales. Solo se ha introducido una variación en la sistemática de la ley de 1882. Se ha optado...
La LEC de 1882 es hoy difícilmente reconocible después de 66 modificaciones. Esto ha supuesto importante avances en nuestro proceso penal, pero no ha solucionado sus problemas estructurales. Como resultado, tenemos un texto desarticulado, con normas redactadas en 3 siglos distintos que han de serreinterpretadas constantemente por la jurisprudencia, lo que genera gran inseguridad jurídica.
Se ha partido de la opción más ajustada a nuestra propia tradición histórica, se ha dado una consideración preferente, también en el mismo lugar está situada la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Tribunal Constitucional y la jurisprudencia del TS.
Garantías y competencias judicialesEl ambicioso sistema de garantías procesales establecido en 1978, para que sea efectivo, el juez debe quedar apartado de cualquier función activa en la pugna entre el Estado y el ciudadano tiene lugar en todas las fases del procedimiento criminal. Debe ser capaz de tutelar los distintos intereses en una posición de imparcialidad, para poder fortalecer un control jurisdiccional (ejefundamental). La fidelidad solo puede asegurarse restaurando al juez en la posición de garantía que constitucionalmente le corresponde (misión fundamental de la presente reforma).
La regulación inicial y separada del órgano judicial obedece a la idea compartida de que el juez no debe ser en adelante contemplado como el impulsor de la actividad pública investigadora sino como el garante de losderechos individuales (garantía judicial).
El juez siempre quedara en una posición pasiva desde la que resuelve las distintas peticiones que le son formuladas sin alinearse, como hasta ahora le da venido legalmente impuesto en su faceta de director de la investigación, con uno de los intereses en juego.
El juez, ejercerá la labor de control y depuración de las acusaciones y laspruebas, y podrá tener lugar la fase de plenario ante los magistrados encargados del enjuiciamiento, llamados a dictar la correspondiente sentencia (se instrumenta un juicio oral).
Incidencia del nuevo modelo orgánico en la instancia
Una de las líneas fundamentales de reforma es la superación del concepto de “juzgado” como órgano unipersonal de instancia (creación de órganos colegiados,denominados tribunales de instancia, con capacidad de ejercer sus competencias). La “colegiación” organizativa, facilita, en primer lugar, la implantación del nuevo modelo de control judicial 8garantias, juicio de acusación y enjuiciamiento). El Tribunal de Instancia está, llamado a cumplir el papel de la Audiencia Provincial (unificación de todo el enjuiciamiento de causas criminales), recuperando ensu plenitud el espíritu originario de la ley de 1882.
Incidencias del orden de tribunal en la segunda instancia y en la casación
El carácter limitado que caracteriza a la apelación en el nuevo modelo procesal, permite acudir a esta opción racionalizadora del organismo judicial. De este modo, el ensanchamiento de la demarcación de la segunda instancia sirve para construir un modelofuncional de casación.
Incorporación de las reglas de competencia del tribunal del jurado
Estas competencias se sitúan en el marco del sistema general de la nueva regulación, evitando toda disparidad de criterio. Hay dos modificaciones de importancia, se ha suprimido del listado de referencia a los delitos de allanamiento de morada, amenazas e incendio forestal doloso sin peligro para lavida. Se incluye en el texto una nueva regla que permite el enjuiciamiento ante este tribunal en cualquier supuesto de acusación por delito grave.
Reglas generales sobre el derecho de defensa
Se debe hacer referencia al estatuto de los sujetos que intervienen ante ellos en los procesos criminales. Solo se ha introducido una variación en la sistemática de la ley de 1882. Se ha optado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.