ley forestal

Certificación forestal y sostenibilidad de bosques
El objeto de la Ley Forestal (1700), vigente aun, promulgada en julio de 1996 en el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada, es normar la utilización sostenible y la protección de los bosques y tierras forestales en beneficio de las generaciones actuales y futuras, armonizando el interés social, económico y ecológico del territorio del EstadoPlurinacional.

El transporte de madera en diversas regiones del país demuestra las dimensiones del daño. Foto: Archivo La Razó́n
La Gaceta Jurídica / Abrahán Cuellar Araujo
00:00 / 28 de agosto de 2012
Al respecto, esta norma no ha garantizado la sostenibilidad de los bosques ni ha beneficiado a campesinos e indígenas, sino que ha enriquecido a un pequeño grupo de poder que son los empresariosmadereros y castañeros; que en el 2012 han exportado 150 millones de dólares.
Según el informe 2010 de la Autoridad de Bosques y Tierras (abt), en Bolivia existen 9.282.820 hectáreas (ha) bajo manejo forestal con autorización. De las cuales existe una superficie bajo manejo Forestal con Certificación (fsc) de más de 2 millones de ha otorgadas por una entidad internacional, el Consejo de ManejoForestal con sede en Alemania (1), la cual garantiza, supuestamente, que las empresas hacen un buen manejo y uso de los bosques a través de la sostenibilidad ambiental, económica y social. La verdad es que la actual Ley 1700 y su aplicación no garantizan desarrollo sostenible de los bosques y la certificación forestal no es una garantía de sostenibilidad.
Razones
La Ley 1700 tiene sufundamental argumento en los Planes Generales de Manejo Forestal (pgmf) en los cuales se establece ciclos mínimos de corte en 20 años. Consiste en dividir al área concesional en 20 partes, cada área es aprovechada cada año a través de la triple A (Área de Aprovechamiento Anual) con la presentación de un Plan operativo anual Forestal (poaf).
Existe un ciclo rotativo que consiste en aprovechar un áreacada año y que después de 20 años se retorna a la primera área aprovechada. El argumento es que después de 20 años el área se ha regenerado y ha recuperado su potencial de árboles comerciales con diámetro de corte mínimo, porque los árboles en crecimiento se han desarrollado y los árboles semilleros han reproducido nuevas plantas a través de la germinación natural.
La realidad es que el fundamentodel desarrollo sostenible de los bosques no tiene viabilidad técnica ni científica. La razón es simple, ya que para que los árboles sean maderables, es decir, alcancen el diámetro de corte recomendado de 60 centímetros como mínimo, necesitan entre 80 y 140 años de acuerdo a las especies (2). Entonces, los Planes Generales de Manejo Forestal no se cumplen en la realidad.
Los ciclos de corte, laintensidad de la extracción, el diámetro mínimo de corte y el porcentaje de los árboles semilleros no garantizan la recuperación, en lo más mínimo, del potencial de los recursos maderables como estaban al principio. Aquí se derrumba el argumento de la sostenibilidad ambiental, económica y social, porque al volver después de 20 años al área no se encontrara la misma cantidad de árboles maderablescon valor comercial con el diámetro adecuado de corte, sino bosques empobrecidos.
Hechos
La planificación bajo el actual régimen no reduce el impacto sobre el bosque y no posibilita la regeneración. En concreto, las normas técnicas y su aplicación no garantizan ninguna sostenibilidad de los bosques. Pero el problema es mayor, porque las empresas no respetan ni siquiera las normas técnicas, sinoque las violan sistemáticamente por falta de control.
Como no existe control y fiscalización del área aprovechada, las empresas madereras no respetan el diámetro mínimo de corte ni el 20% de árboles semilleros y los derriban. A su vez, la germinación natural es escasa por la eliminación de los animales silvestres que son los que dispersan y entierran las semillas. La caza indiscriminada, a...