ley nacional de mecanismos alternativos de solucion

O
O
1-•

\-2,SIDOS Al,

kap
tS2C;
7101,1\,
„
eTACI\1)

ifirf,)
LL:

57)

.

-141;"...;-70-;`
PrIESIDENCIA DE LA HE:PM-SUCA

PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN.
PRESENTE

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71, fracción I, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter parasu
aprobación y por su digno conducto ante esta Honorable Asamblea, la presente
iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Nacional de
Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal y se
reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Federal de
Procedimientos Penales.
Lo anterior en virtud de lo dispuesto por el cuarto párrafo del articulo 17de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que establece que las
leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias y que en la
materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y
establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial. Así como lo
previsto en la reforma a la fracción XXI del artículo 73 constitucional del8 de
octubre de 2013, por la que se facultó al Congreso de la Unión para expedir la
legislación única en materia de mecanismos alternativos de solución de
controversias, someto a consideración el presente proyecto de Ley Nacional de
Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal.
La dogmática penal centrada en la figura del agresor y por ende, en el castigo que
estedeberá merecer, se ha convertido en la confección de un derecho penal que
busca a toda costa perfeccionar científicamente los medios para determinar la
existencia de la conducta típica, antijurídica, culpable y punible.
En este sentido dado que la política del Estado mexicano en seguridad y justicia
no puede ser solo punitiva, ya que el conflicto penal fue expropiado de sus
protagonistas y pasóa formar parte del haber estatal y en este afán parece
olvidarse del origen mismo del delito: un conflicto entre dos o más personas, que a
su vez puede tener un sinfin de causas, consecuencias y soluciones, todas ellas
ajenas a las teorías y figuras estatales creadas desde la época medieval para
castigar las conductas delictivas.

o
o
NJ

FRI- SIDENCIA DE LA FIEPÚBLIGA

No es sinohasta en épocas relativamente recientes que las autoridades que
tienen bajo su cargo la política criminal reparan precisamente en el hecho de que
el delito es un conflicto humano y que como tal, en múltiples supuestos, puede ser
resuelto por las mismas partes que lo han vivido, prescindiendo así de la función
punitiva del Estado y que tiene como consecuencia altos costos sociales.
En talvirtud, es que desde la década de los años ochenta del siglo pasado
diversas recomendaciones del Consejo de Europa establecieron alternativas
novedosas en la materia, desde el involucramiento del público en la definición de
la política penal y la sustitución de penas privativas de libertad a cambio de una
indemnización de la víctima a cargo del infractor, hasta la propuesta de instaurar
sistemas yprincipios de mediación penal que restituyeran a la víctima en sus
derechos.
Asimismo, la Asamblea General de Naciones Unidas adoptó la Resolución 40/34
del 29 de noviembre de 1985, conocida como la "Declaración sobre los principios
fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y abuso de poder", que
obliga a los Estados parte a establecer los arreglos institucionales necesarios paraque las víctimas sean tratadas con compasión y respeto a su dignidad,
otorgándoles acceso a los mecanismos de justicia garantizando su reparación del
daño.
Años más tarde, el 7 de enero de 2002, el Consejo Económico y Social de
Naciones Unidas establece los "Principios básicos sobre la utilización de
programas de justicia restaurativa en materia penal" que vienen a constituirse en
un...