Ley natural relativa


Universidad Adolfo Ibáñez
Viña del Mar
Facultad de Derecho
Primer Año
Sección 1
Profesor: Esteban Pereira
Primer Semestre, 2013






LEY NATURAL RELATIVA










Justine Paulette Bordachar
18.592.942-6



Tomás de Aquino formuló una comprensión del derecho que se sostiene en la declaración de que dicho sistema normativo es un mero acto de la razón suprema, la razóndel Creador, un acto natural, deseable y correcto. Este tipo de derecho no está abierto a cuestionamientos, reformas ni interferencias humanas, pues, este derecho, según la esfera pre-moderna, existe tal y como Dios existe, dotado de un carácter inevitable, moral y valioso, en incansable representación de lo más perfecto e inmutable que ha sido manifestado hacia los hombres.
La ley se entiendecomo sublime, eminente, excelente y excelsa, un órgano regulador que impulsa al ser humano hacia el bien y le aconseja, o advierte, de evitar el mal. Sin embargo, bajo esta comprensión del sistema jurídico, la sociedad sólo puede moverse dentro de el y no a partir de el. La norma jurídica no es, en ningún caso interpretable y, por lo demás, existe limitado dominio respecto a su génesis, cumplimientoy término. Cabe entonces la posibilidad de objetar si un derecho completamente impuesto y exigido por un Dios es permisivo hacia el alcance de un bien común puesto que, paradójicamente, tiene completa participación en la vida de los individuos pero éstos, a su vez, no pueden interferir ni participan con el ¿Es esta una sana relación entre la sociedad y el poder rigente?

El derechopre-moderno no halla su valor a través de órganos políticos, no deviene de la voluntad de ningún individuo que forme parte de la agencia colectiva ni es aceptable cuestionar que éste no posea permanente sensibilidad hacia lo bueno o deseado, es decir, aquello que es virtuoso, y que no apunte siempre hacia la corrección del comportamiento humano.
Bajo este diagnóstico el derecho articula ciertascaracterísticas problemáticas, las cuales durante décadas han dado lugar a debate, contrastando siempre con la contraposición moderna de entender el sistema jurídico que rige nuestra sociedad. Ambas intentan explicar qué es el derecho, y a partir de una base, desplegar una maqueta reconstructiva que distinga y dote de elementos diversos al ámbito jurídico, aunque concluyan en postulados de identificacióncompletamente incompatibles entre sí, lo cual vendría a justificar la rivalidad.
La comprensión defendida por Tomás de Aquino sostiene que el elemento más gravitante del derecho como tal es su origen divino y su relación intrínseca con la razón suprema, que suele escapar de la comprensión humana, mas sin embargo el hombre es una criatura destinada a obedecer esta razón. No resulta inapropiado,por lo tanto, declarar que esta compresión se niega a defender al derecho como un acto de voluntad y es por esto que los individuos quedan sujetos a la aceptación incuestionable de normas que son inmutables y no consideran las necesidades particulares de la época o sociedad que están rigiendo, pudiendo llegar a ser, de hecho, contraproducentes. A lo largo de la historia de la humanidad, la raza hadebido replantearse sus conductas, decisiones y actos, ha debido enfrentarse a nuevas realidades, a nuevos descubrimientos y amalgama de contenidos oportunos que incluso han reemplazado sistemas de convivencias y creencias, casi en su totalidad. Este replanteamiento ideológico, la posibilidad de desechar lo antiguo y obtener lo novedoso, ha propiciado la evolución tal y como la conocemos. En esteámbito, el derecho forma parte fundamental y es la herramienta más importante para expresar la intencionalidad colectiva y así obtener procesos resolutivos que respondan a conflictos, ya sean puntuales o globales. La comprensión pre-moderna libera de esta responsabilidad a los hombres, puesto que se entiende que el sistema normativo rigente no es de su propia creación ni está a su alcance su...