ley natural y ley

Ley Natural y Ley Convencional
Los Presocráticos, Los sofistas y Platón

Cuando escuchamos hablar de ética inmediatamente solemos pensarla como praxis, como actividad humana. Pero en la antigüedad, para los viejos poetas y para los presocráticos, la ley rectora era la ley divina o también llamada ley natural y todas las leyes convencionales se supeditaban a ella, alcanzando solo de estamanera el estatuto de leyes morales.

El término Physis designaba para los griegos la naturaleza como principio independiente del transcurrir humano. La naturaleza se rige por leyes inmutables y universales, por lo que, las leyes derivadas de ella tendrán ese mismo carácter también “physis, término del que deriva nuestra palabra «física», se refería a lo inmutable: la naturaleza o la realidad” 1Por su parte, Nomos significa ley moral y política pero en el sentido de una ley creada por las instituciones humanas, es decir, referente a una tradición, historia, cultura, referente a las necesidades y vicisitudes propias del hombre. Son normas obligatorias cuya misión es salvaguardar la vida en comunidad y son respaldadas por el estado.

“El término nomos, del que derivan términos como«autonomía» (autogobierno), se refería a las prácticas vigentes en una sociedad, tanto las costumbres como las leyes positivas (es decir, aquellas leyes cuya existencia depende totalmente de la acción legisladora de los seres humanos). Dado que éstas varían de una sociedad a otra e incluso en una misma sociedad cambian con el tiempo, el contenido del nomos era cambiante”2

La importancia de laley divina sobre la ley convencional está plasmada sin lugar a dudas en el pensamiento de los primeros filósofos, Heráclito, por ejemplo dirá:

“Es necesario que los que hablan con juicio se apoyen en lo común a todos, como una ciudad debe apoyarse en la ley e incluso con mayor firmeza. Todas las leyes humanas están nutridas por una sola, la divina: pues tanto poder quiere basta para todo eincluso sobra”3

Y es que para Heráclito el hombre sabio es aquel que entiende al Logos, (que es la constitución primigenia de todo lo que hay. Para muchos comentaristas asimilable a la Divinidad: “Dios no puede distinguirse esencialmente del Logos..”4) por lo que la ley en tanto creación de él estará nutrida por la ley divina universal.

Podemos ver que no hay pugna entre ambos órdenes puestoque uno se supedita al otro y porque la moralidad está determinada en el actuar según la ley natural, en la capacidad del hombre en conocer e imitar los dictámenes de la divinidad, recogidos en forma teórica.

Pero la diferencia entre ambas esferas se hará patente e irreconciliable con los sofistas para quienes la ética, si bien regulada por el actuar humano, poco tiene que ver con leyesnaturales o divinas.
Los sofistas ensalzaron el ámbito de lo convencional, es decir dieron preponderancia a las leyes creadas por los hombres. Sólo el nomos permite la creación de un sistema que regule el orden social, estatal y moral:

“Los sofistas utilizaron el contraste entre ambas para distinguir el mundo de los hombres del orden natural inmutable. Para los sofistas, el mundo humano lasociedad humana y sus instituciones, incluidas sus creencias morales- era un mundo de cambio, variedad y convención: de nomos más que de physis.” 5

De igual forma se sabe que la postura de los sofistas era muy variada, pues en los diálogos de Platón encontramos sofistas como Hippias o Antifonte que defendían el orden natural frente al convencional. Aún así, no abandonamos el presupuesto que con lasofística, la división entre Physis y Nomos adquirió una gran relevancia y fueron los mismos sofistas que quienes con posturas escépticas y relativistas, llevaron la discusión a los más altos grados, teniendo como interlocutores a Sócrates, Platón y Aristóteles, quienes después del “huracán sofístico”, debieron establecer posturas reconciliadoras buscando un fundamento teórico para la ética....