Ley Natural

“¿Qué es la ley natural?”
Un análisis filosófico del derecho y la ley natural
en su conocimiento por parte del ser humano
Por: Alonso Fernández Diez1

En la Ética a Nicómaco, Aristóteles realiza una distinción bipartita del
derecho mediante un esquema que ha perdurado hasta nuestros días y que
habrían de recoger el Aquinate (Santo Tomás de Aquino) y, posteriormente,
Francisco de Vitoria:
Lajusticia política puede ser natural y legal; natural, la que tiene
en todas partes la misma fuerza y no está sujeta al parecer
humano; legal, la que considera las acciones en su origen
indiferentes, pero que cesan de serlo una vez que ha sido
establecida.2

Hay, pues, básicamente dos tipos de Derecho según esta línea de
pensamiento. El primero, llamado ius naturale (= Derecho natural), que consiste
enlas normas y los derechos necesarios e inmutables que tienen por origen a la
naturaleza humana, un orden dado al hombre y a la sociedad que se descubre
mediante la reflexión racional del estatuto antropológico, ontológico y social
del ser humano. Y el segundo, conocido como derecho legal o positivo, el cual
se refiere a aquellas normas y derechos que tienen por origen la manufactura
cultural, lacostumbre y la convención humanas; en otras palabras, lo que
1

Este texto es un fragmento tomado de mi tesis de licenciatura, titulada: “Un análisis ético del
concepto de guerra justa (ius belli) a la luz del pensamiento filosófico de Francisco de Vitoria”. Por
ello, los datos completos de algunas obras citadas se encuentran en los capítulos previos.
2
ARISTÓTELES, Ética Nicomáquea, V, 1134 b20-24. Javier Hervada escribe al respecto, para evitar
confusiones: "Derecho político, lit. lo justo político, lo justo en la ciudad (pólis); de acuerdo con la
concepción aristotélica, dikaion designa al ius, al derecho. Legal (nomikón), corresponde a la ley
positiva. Nómos o norma, ley, conserva en este paso de Aristóteles el significado de costumbre, uso
o ley de creación humana en contraposición aphysis o naturaleza". JAVIER HERVADA, Historia de
la ciencia del derecho natural..., p. 17, nota 2.

depende de la opinión del hombre y que hasta cierto punto es contingente,
pero que deja de serlo una vez que obliga.
Cicerón, Santo Tomás y Francisco de Vitoria escriben en conformidad a
este esquema bipartito, sin embargo, se debe mencionar que con el tiempo
distintos pensadores no han compartidoesta visión, por lo que sus escritos
introducen otras divisiones que aquí no se van a polemizar. Lo que me interesa,
más bien, es sumergirnos un poco en la tradición tomista-vitoriana iniciada por
el Filósofo de Estagira.
En el primer capítulo, según tuvimos ocasión de estudiar, se evocaba la
relación existente entre la ley natural, entendida ésta como una serie de
primeros principios éticosnaturales inmediatos y mediatos derivados de la
esencia del hombre, y su correspondencia con el derecho natural. Los dos, en
efecto, son distintos, aunque el derecho natural pertenece y es una parte de la
ley natural. El derecho natural dimana, por consiguiente, de una correcta
reflexión racional de la naturaleza racional dada al ser humano y que éste
descubre con su inteligencia. Francisco de Vitoriaafirma al respecto que el
derecho natural es la parte de la ley natural que realiza la justicia,3 es decir, el
ius naturale es lo que "por su naturaleza es igual, justo y adecuado al otro".4
Con esto comprendemos que es la parte de la ley natural que norma en función
de lo justo la relación que existe entre un individuo y las otras personas, con la
sociedad y las exigencias entre los distintosgrupos sociales o naciones. Teófilo
Urdanoz apunta:

3

Cfr. FRANCISCO DE VITORIA, Comentarios a la II-II, q. 57, a.1 n. 1-10; q. 58, a. 1, n.2, cita en
TEÓFILO URDANOZ, "Introducción a la Relección Primera", en Obras..., p. 556.
4
FRANCISCO DE VITORIA, Comentarios a la II-II, q. 57, a.2, n.1 y 2, cita en FRANCISCO
CASTILLA URBANO, El pensamiento de Francisco de Vitoria. Filosofía política e indio...