Ley Organica De Procedimientos Administrativos

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR
IUT. RUFINO BLANCO FOMBONA
ADMÓN TRIBUTARIA IV
CÁTEDRA: TRIBUTOS MUNICIPALES
PROF: GERARDO MORILLO




[pic]



LEY ORGÁNICA DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS


[pic]



ELABORADO POR: KENNY TORRES




Guatire, 15 de febrero de 2013
INTRODUCCIÓNEn el presente trabajo de investigación se pretende abordar la influencia e importancia de los procedimientos administrativos dentro de la Administración Pública, sabiendo que en esta se encuentra el contenido de los poderes del estado y se refiere a la gestión que realizan los titulares de dichos poderes sobre los bienes del estado de forma inmediata y permanente, en función de satisfacer lasnecesidades públicas y lograr el bienestar del pueblo. Todo esto se hace a través de un servicio público con atribuciones, que deben estar contenidas en un marco jurídico especializado que norme dichas funciones, actividades o atribuciones. Estas se resumirán en actos administrativos contenidos en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.
















CONCEPTO YNATURALEZA DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

La idea jurídica de proceso:

La idea jurídica de proceso puede ser concebida en sentido amplio, como una secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresivamente, con el objeto de llegar a un acto estatal determinado, destacando entonces en el concepto la unidad de los actos que constituyen el proceso, su carácter teológico, es decir, queéstos se caracterizan por estar encaminados en su conjunto a un determinado fin. En este sentido amplio habría proceso en cualquier función estatal y podríamos hablar entonces de: 1°) proceso judicial (civil, penal, comercial, contencioso administrativo); 2°) proceso legislativo (es decir el conjunto de actos parlamentarios que tienen por fin el dictado de una ley), y 3°) proceso administrativo (elconjunto de actos de la administración que tienen por objeto la emanación de un acto administrativo).

En este concepto no interesa, pues, quién dicta los actos que integran y resuelven el proceso: Basta que sea “el sujeto activo de la función pública, en cualquiera de sus especies”, pudiéndose definir entonces al proceso como la “Serie o sucesión de actos coordinados, que fijan los datossegún los cuales ha de ejercerse la función pública, con derecho del sujeto o sujetos pasivos de la misma a participar, con el sujeto activo, en su formación”.

No obstante que se suele usar así el término, este criterio no pareciera ser conveniente. En efecto, razones históricas y políticas han dado la idea de proceso un significado más alto y valioso que el de mera secuencia de actosestatales destinados a un fin determinado: Le han atribuido la característica fundamental de ser una secuencia de actos que tienen por fin decidir una controversia entre partes (litigio) por parte de una autoridad imparcial e independiente (juez) con fuerza de verdad legal (autoridad de cosa juzgada.) no importa fundamentalmente, tal vez, que el acto del juez resuelva estrictamente un litigio, o queen cambio se refiera a las materias llamadas de “jurisdicción voluntaria;” pero sí es fundamental que el acto final del proceso sea un acto judicial, es decir, una decisión proveniente de una autoridad imparcial e independiente, “desinteresada” respecto del proceso.

Aplicar el concepto de proceso a todo conjunto de actos dirigidos a la formación o a la aplicación de normas jurídicas (seanéstas jurisdiccionales, administrativas o legislativas) implica quitarle ese carácter fundamental y tradicional de medio o técnica para la administración de justicia. Bien es cierto que también la actuación de los órganos administrativos y legislativos está sujeta a ciertos principios constitucionales básicos y también comunes al proceso, y que igualmente tienen en definitiva como criterio...