Ley preescolar 2011

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION PRIMERA
Bogotá, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil once (2011).
CONSEJERO PONENTE: DOCTOR MARCO ANTONIO VELILLA MORENO.
REF: | Expediente núm. 2005-00086. |
Acción: | Nulidad. |
Actor: | GUSTAVO ADOLFO HORTA CORTES |
El ciudadano GUSTAVO ADOLFO HORTA CORTES, en nombre propio y en ejercicio de la acción pública denulidad consagrada en el artículo 84 del C.C.A., presentó demanda ante esta Corporación, tendiente a obtener la declaratoria de nulidad de la frase "cumplidos a la fecha de inicio del calendario escolar" contenida en el artículo 3° literal C) de la Resolución núm. 1515 de 3 de julio de 2003 "Por la cual se establecen las directrices, criterios, procedimientos y cronogramas para la organización delproceso de asignación de cupos y matrícula para los niveles preescolar, básica y media de las instituciones de educación formal de carácter oficial en las entidades territoriales", expedida por el Ministerio de Educación Nacional.
I-.FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
I.1.- El actor, precisó, en síntesis, los cargos de violación, así:
Explicó que el Congreso de la República por medio de la Ley115 de 1994 expidió la Ley General de Educación.
Dicha Ley dispone en sus artículos 11, 15 y 17, en síntesis, que la educación formal se organizará en tres niveles, esto es, (i) Preescolar, el cual deberá tener mínimo un nivel obligatorio (ii) Básica y (iii) Media.
Agregó que por medio del decreto 1860 de 1994, artículo 6°, se reglamentó la organización de la educación preescolar de que trata elartículo 15 de la Ley 115 de 1994; allí se dispuso que la educación preescolar será ofrecida a los niños antes de iniciar la educación básica y está compuesta por tres grados: los dos primeros constituyen una etapa previa para la escolarización obligatoria y el tercero deberá ser un grado obligatorio.
Aduce que los artículos 2°, 8° y 9° del Decreto 2247 de 1997, establecen que la educaciónpreescolar se ofrecerá a los educandos de tres a cinco años de edad y comprenderá tres grados.
En este sentido, dispone que el nivel de PRE-JARDÍN está dirigido a niños de tres años; nivel Jardín: para niños de 4 años; y Transición, que constituye el grado obligatorio, está dirigido a niños de cinco años, sin establecer en que momento deben tener esta edad.
Señala que la Resolución acusada fija unlímite, que a juicio del actor, no se encuentra contemplado en las precitadas normas, pues dispone que el grado preescolar de transición obligatoria esta dirigido a educandos de cinco años de edad, y que la misma debe tenerse cumplida a la fecha de inicio del calendario escolar.
En igual sentido, estima que siguiendo el aforismo jurídico de la hermenéutica jurídica, que señala que "donde ellegislador no distingue, no le es dable hacerlo al interprete", y de una interpretación sistemática de la Ley como método consagrado en el artículo 30 del Código Civil, no era dable que por medio del aparte acusado se impidiera el acceso a la educación pública al niño que se encuentra ad portas de cumplir la edad de cinco años en los meses subsiguientes a la fecha de inicio del calendario escolar.
Deigual forma, alega no compartir la decisión de excluir aquellos niños que en circunstancias similares a la descrita anteriormente, y que han cursado los demás grados del nivel preescolar no puedan acceder al grado obligatorio en razón a que no tengan cinco años al momento de iniciar el calendario escolar.
Sostiene que de acuerdo con lo expuesto, la Resolución objeto de estudio, viola flagrantementeel derecho fundamental de los niños a la educación dispuesto en los artículos 44 y 67 de la Constitución Política.
II-. TRÁMITE DE LA ACCIÓN
A la demanda se le imprimió el trámite del procedimiento ordinario, en desarrollo del cual se surtieron las etapas de admisión, fijación en lista, probatoria y alegaciones.
II.1-. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
El Ministerio de Educación Nacional, por...