ley sobre impuesto

Renta­ ­– Actual Ley Sobre Impuesto a la ­ – Art. 46° - Ley N° 19.542 - Oficio N° 1.140, de 2000. (Ord. N° 4611, de 29.11.2000)

Procedencia de devolución de impuesto único a los trabajadores del artículo 42 N° 1 de la Ley de la Renta, en los términos que se indican.

1.- Por Reservado indicado en el antecedente, y a raíz de nuevas interrogantes surgidas con motivo de la emisióndel Oficio Ordinario N° 1.140, del año 2000, de esta Dirección Nacional, a través del cual se dio respuesta a consulta acerca de cómo resolver determinadas solicitudes de devolución de Impuesto Único a los Trabajadores que se habría pagado en exceso, tributo aplicado sobre pagos que se efectuaron a los trabajadores de la ex XXXXX, tanto en virtud de lo dispuesto en los artículos 4° y 5°transitorio de la Ley N° 19.542, de 1997, como por concepto de bonos pactados en Acuerdo Final entre los Trabajadores y dicha empresa, de fecha 26.08.97, solicita un pronunciamiento sobre los puntos que se indican a continuación, haciendo presente que existen otras dos Direcciones Regionales que ya resolvieron peticiones similares:

a) La composición de los pagos efectuados a los trabajadores de las 10nuevas empresas, continuadoras legales de la Empresa YYYY, es compleja, atendido que ellos comprenden no sólo la indemnización del artículo 4° transitorio de la Ley N° 19.542 (trabajadores que jubilan) o el desahucio del artículo 5° transitorio de la misma disposición legal (trabajadores que pasan a desempeñarse en alguna de las nuevas empresas), sino también un bono de incentivo y un bono deescolaridad, los que solo fueron contemplados en el referido Acuerdo Final, de manera que no todos los pagos tienen un origen legal.

Agrega, que esta composición hace necesario calificar los distintos conceptos por los que se pagó, a objeto de identificar el tratamiento tributario que se debe dar a cada uno, para poder determinar si corresponde aplicar, y en qué forma, la disposición del artículo17 N° 13 de la Ley de Impuesto a la Renta.

En efecto, expresa, que según se indica en el N° 5 del Oficio Ordinario N° 1.140, la indemnización prevista en el artículo 4° transitorio de la Ley N° 19.542, se encontraría dentro de las indemnizaciones a que se refiere el artículo 178 del Código del Trabajo y, en consecuencia, correspondería estimar que es un ingreso no renta para todos los efectoslegales, pero nada se dice acerca de los otros pagos referidos precedentemente. De esta manera, si procediera estimar que todos los pagos se hayan comprendidos en la referida norma del Código del Trabajo, debería tratarse a todos íntegramente como ingresos no renta. En cambio, si por el contrario, no cabe tal posibilidad, correspondería determinar si se trata de ingresos no comprendidos en elartículo 17 N° 13 de la Ley de Impuesto a la Renta, en cuyo caso deberían tributar normalmente, o si se trata de ingresos no renta que por no reunir las características mencionadas en el inciso 1° del artículo 178 del Código del Trabajo, deben ser tratados en la forma señalada en el inciso segundo de dicha disposición.

b) Como un segundo punto expresa, que de existir sumas pagadas en exceso, ya sea envirtud de no haberse aplicado por parte de las Empresas Portuarias lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Impuesto a la Renta o por cualquier otra razón, la devolución debería ser cursada a ellas y no a los trabajadores en tanto efectivamente hayan sido las primeras las que soportaron y enteraron en arcas fiscales el Impuesto Único a los Trabajadores, correspondiendo entonces dar porcumplida esta exigencia con las respuestas dadas por las Empresas Portuarias de Valparaíso y San Antonio a esa Dirección Regional, en las que se hace mención a determinadas cláusulas del Acuerdo Final y su Anexo, las que se limitan a señalar que los montos que corresponda pagar serán líquidos.

2.- Respecto de la primera consulta planteada, cabe reiterar lo expresado por esta Dirección Nacional a...