Ley Trabajo Canada Mexico

La Disputa por la Nueva Ley Federal del Trabajo
Enrique de la Garza Toledo

En los últimos días de Noviembre del 2002 la diputación obrera del PRI presentó ante la
Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados el proyecto de nueva Ley Laboral
acordada entre las organizaciones patronales y las del Congreso del Trabajo con la
mediación de la Secretaría del Trabajo. Unas semanas antes otro tantohicieron el PRD y la
Unión Nacional de Trabajadores (UNT). Culminaba así un largo proceso que se inició en
1988, cuando la Concanaco y la Coparmex iniciaron el debate sobre la reforma laboral.
Analizaremos los antecedentes principales en este largo debate, incluyendo la comparación
entre las legislaciones laborales de México, Estados Unidos y Canadá, considerando que el
libre mercado de América delNorte es una de las presiones importantes para la posible
modificación de la Ley.
1. Antecedentes
Previo a la firma del NAFTA, las legislaciones y los contratos laborales en los tres
países de América del Norte mostraban diferencias importante. En México, a diferencia de
Estados Unidos y de Canadá, la Constitución reconoce el derecho de asociación de
trabajadores y de patrones, así como el dehuelga. También en México la Ley Laboral,
como en los Estados Unidos, es de jurisdicción federal, en cambio en Canadá existen 11
sistemas legislativos referidos a lo laboral. En cuanto al registro de Sindicatos, en México
se requiere un mínimo de 20 trabajadores, pero no es condición tener a la mayoría de los
empleados en una empresa. En Canadá sí es necesario que el sindicato cuente con la
mayoría delos trabajadores en una empresa y en Estados Unidos si bien no es condición
legal es frecuente en la práctica. En Canadá y Estados Unidos no existe el close shop, en
México se establece frecuentemente al nivel de los Contratos Colectivos de Trabajo. En
Estados Unidos y Canadá las empresas están obligadas a contratar con un sindicato
certificado, en México no. En cuanto a los conflictos deltrabajo, en Canadá en la mayoría
de las provincias hay arbitraje obligatorio, en Estados Unidos y México no. La extensión de
los contratos colectivos en Estados Unidos y Canadá son por empresa, en México es lo
frecuente pero en algunas ramas pueden establecerse contratos en este nivel. En relación

con las huelgas, en Canadá están prohibidas durante la vigencia de un Contrato Colectivo,
en EstadosUnidos y México no, aunque en el primero los Contratos pueden incluir
cláusulas de no huelgas. En Canadá el estallamiento de una huelga supone un recuento
oficial, en los Estados Unidos y México no al nivel de la Ley. Durante las huelgas en los
Estados Unidos es posible el reemplazo de huelguistas, en Canadá sólo de trabajadores
temporales y en México no es posible (ACLAN, 1996).
En relación con lascondiciones de trabajo, la Ley mexicana es más protectora de la
estabilidad en el empleo, puesto que lo establece sin importar si hay contrato colectivo o
individual, escrito o verbal. Así, la Ley contempla la figura de despido injustificado que
puede implicar la reinstalación del trabajador o su indemnización. En Canadá hay la
libertad al empleador de despido de trabajadores no sindicalizados ysólo al nivel de
Contratos Colectivos se establecen recursos de arbitraje, contemplándose salarios caídos o
reinstalación. En los Estados Unidos se puede despedir sin aviso ni indemnización, excepto
cuando lo contemple el Contrato Colectivo.
En cuanto a la jornada de trabajo, en Canadá es variable según la provincia, en Estados
Unidos no se establece un máximo, en México sí, pero es de 48 horas a lasemana. En
Canadá no hay salario mínimo. En México y Estados Unidos sí.

Cuadro No. 1: Comparación entre las Leyes Laborales de México, estados Unidos y
Canadá

RESUMEN: PRINCIPIOS LABORALES

CANADA

ESTADOS UNIDOS MÉXICO

Fundamentos

- La Constitución de - La Constitución de -

constitucionales

Canadá no contiene los Estados Unidos, Mexicana,
disposiciones

no

condiciones

Constitución...