Leyenda dorada
Páginas: 6 (1437 palabras)
Publicado: 13 de noviembre de 2010
Los acontecimientos de 1903, ¿leyenda negra o leyenda dorada?
▪ La primera variante es la versión heroica de los “próceres” del 3 de Noviembre y, por Supuesto, obvia la intervención del imperialismo norteamericano.
▪ La segunda, pone el acento sobre lo que la primera oculta, el factor imperialista, y tendría a Oscar Terán como su principal exponente.
Partimos del criteriomarxista de que la
Burguesía suele enmascarar su interés particular como si se tratara del interés de toda la nación.
Por tanto, no nos satisface la versión ingenua de nuestra historia que presenta la actuación de los” próceres” del 3 de Noviembre como el reflejo de los anhelos de la “nación panameña”.
El siglo XIX panameño y el “transitismo”
Después de la decadencia La importanciaestratégica del Istmo de Panamá fue codiciada por las potencias europeas,
En especial Inglaterra, desde la misma constitución de la Gran Colombia.
Siglo XIX, el mayor peligro parecía provenir de Inglaterra, El marco jurídico del acuerdo con los norteamericanos fue el
Tratado Mallarino Bidlack (1846), firmado por la Nueva Granada y Estados Unidos, el Cual se autorizaba el libre tránsito (sin pagaraduanas) de gentes, mercancías y tropas Norteamericanas a cambio de la neutralidad del Istmo, es decir, que no sería anexado por ninguna potencia.
es importante, porque la historia oficial panameña ha deformado los hechos para presentar el Tratado Mallarino Bidlack como un supuesto intento de Bogotá
Por evitar un movimiento independentista de los panameños, cosa que en realidad no estabaplanteada. Lo que sí era probable, y que el tratado quería evitar, era la ocupación Inglesa del Istmo.
El peligro fundamenta vino de afuera de una fuente externa y no interna Tratado de 1846, fue el Tratado Clayton-Bulwer Estados Unidos e Inglaterra se comprometían mutuamente a no Controlar de manera exclusiva un posible canal interoceánico que se construyera en Cualquier parte de Centroamérica.realidad histórica dio forma a una burguesía comercial istmeña, asentada en la ciudad de Panamá, asociada a esos intereses foráneos, ya fuera como prestadora de servicios de tránsito o como agente comercial. Una burguesía comercial importadora reexportadota, en gran medida extranjera, cuyo interés particular estaba firmemente ligado a sus socios norteamericanos, ingleses y franceses.
Contrario a loque suele afirmar la historia oficial panameña, ese carácter Socioeconómico, produjo una burguesía comercial sin un claro “proyecto nacional” que
Fuera más allá del control y usufructo de la zona de tránsito. Usufructo en la que aceptaba un papel de socia menor con el capital extranjero, principalmente norteamericano e inglés, pero que la llevó a contradicciones periódicas con los gobiernos deBogotá cuando el excesivo centralismo burocrático afectaba sus intereses.
Económicamente dependían de sus abastecedores ingleses, asentados en
Jamaica, y sus compradores ubicados en los puertos del Pacífico sudamericano. Cuando más, sus limitadas miras estaban puestas en los pasajeros en tránsito, sobre todo norteamericanos desde Mediados del XIX, a quienes se hospedaba o alimentaba por un par dedías; o servir de Almaceneros y transportistas (muleros, antes de la construcción del ferrocarril). Esta realidad Social, económica, cultural y política dio lugar a una perspectiva y una visión de la vida que muy Bien se ha sintetizado en un concepto: el “transito”.
Estableciendo que en este momento los acontecimientos que en 1903 desembocarían en la llamada Separación de Panamá de Colombia,de ninguna manera son un producto obligado de nuestro siglo XIX, como pretende la corriente principal de los Historiadores panameños.
Las negociaciones del Tratado Herrán – Hay
El tratado con los franceses se hizo a través de una sociedad civil, con capital
Privado, sin presencia de tropas extranjeras, concediéndole 200 metros a cada lado, sin menoscabo de la soberanía colombiana, pagando...
▪ La primera variante es la versión heroica de los “próceres” del 3 de Noviembre y, por Supuesto, obvia la intervención del imperialismo norteamericano.
▪ La segunda, pone el acento sobre lo que la primera oculta, el factor imperialista, y tendría a Oscar Terán como su principal exponente.
Partimos del criteriomarxista de que la
Burguesía suele enmascarar su interés particular como si se tratara del interés de toda la nación.
Por tanto, no nos satisface la versión ingenua de nuestra historia que presenta la actuación de los” próceres” del 3 de Noviembre como el reflejo de los anhelos de la “nación panameña”.
El siglo XIX panameño y el “transitismo”
Después de la decadencia La importanciaestratégica del Istmo de Panamá fue codiciada por las potencias europeas,
En especial Inglaterra, desde la misma constitución de la Gran Colombia.
Siglo XIX, el mayor peligro parecía provenir de Inglaterra, El marco jurídico del acuerdo con los norteamericanos fue el
Tratado Mallarino Bidlack (1846), firmado por la Nueva Granada y Estados Unidos, el Cual se autorizaba el libre tránsito (sin pagaraduanas) de gentes, mercancías y tropas Norteamericanas a cambio de la neutralidad del Istmo, es decir, que no sería anexado por ninguna potencia.
es importante, porque la historia oficial panameña ha deformado los hechos para presentar el Tratado Mallarino Bidlack como un supuesto intento de Bogotá
Por evitar un movimiento independentista de los panameños, cosa que en realidad no estabaplanteada. Lo que sí era probable, y que el tratado quería evitar, era la ocupación Inglesa del Istmo.
El peligro fundamenta vino de afuera de una fuente externa y no interna Tratado de 1846, fue el Tratado Clayton-Bulwer Estados Unidos e Inglaterra se comprometían mutuamente a no Controlar de manera exclusiva un posible canal interoceánico que se construyera en Cualquier parte de Centroamérica.realidad histórica dio forma a una burguesía comercial istmeña, asentada en la ciudad de Panamá, asociada a esos intereses foráneos, ya fuera como prestadora de servicios de tránsito o como agente comercial. Una burguesía comercial importadora reexportadota, en gran medida extranjera, cuyo interés particular estaba firmemente ligado a sus socios norteamericanos, ingleses y franceses.
Contrario a loque suele afirmar la historia oficial panameña, ese carácter Socioeconómico, produjo una burguesía comercial sin un claro “proyecto nacional” que
Fuera más allá del control y usufructo de la zona de tránsito. Usufructo en la que aceptaba un papel de socia menor con el capital extranjero, principalmente norteamericano e inglés, pero que la llevó a contradicciones periódicas con los gobiernos deBogotá cuando el excesivo centralismo burocrático afectaba sus intereses.
Económicamente dependían de sus abastecedores ingleses, asentados en
Jamaica, y sus compradores ubicados en los puertos del Pacífico sudamericano. Cuando más, sus limitadas miras estaban puestas en los pasajeros en tránsito, sobre todo norteamericanos desde Mediados del XIX, a quienes se hospedaba o alimentaba por un par dedías; o servir de Almaceneros y transportistas (muleros, antes de la construcción del ferrocarril). Esta realidad Social, económica, cultural y política dio lugar a una perspectiva y una visión de la vida que muy Bien se ha sintetizado en un concepto: el “transito”.
Estableciendo que en este momento los acontecimientos que en 1903 desembocarían en la llamada Separación de Panamá de Colombia,de ninguna manera son un producto obligado de nuestro siglo XIX, como pretende la corriente principal de los Historiadores panameños.
Las negociaciones del Tratado Herrán – Hay
El tratado con los franceses se hizo a través de una sociedad civil, con capital
Privado, sin presencia de tropas extranjeras, concediéndole 200 metros a cada lado, sin menoscabo de la soberanía colombiana, pagando...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.