Leyes ambientales

|La resistible walmartización del mundo |


En los últimos años, la transnacional del supermercadismo Wal-Mart se ha expandido a lo largo y ancho del planeta. Su ascenso, pautado por procesos de destrucción de fuentes de trabajo, de concentración de la riqueza y de quiebres de pequeñas y medianasempresas, parece no tener techo. Sin embargo, a fuerza de plebiscitos populares en ciertos casos o de procesos judiciales en otros, sindicatos, organizaciones sociales y habitantes de pequeñas localidades han logrado al menos ponerle freno.
 
 
|[pic] |


Fundada en 1962 como un pequeño comercio en un pueblo deArkansas, uno de los estados más pobres de Estados Unidos, Wal-Mart es, desde 2003, la mayor empresa y el mayor empleador privado del planeta, con más de 1,2 millones de asalariados diseminados por los cinco continentes.
 
Los 310.000 millones de dólares que facturó el año pasado equivalen al 2,5 del Producto Bruto Interno de la mayor economía planetaria, lo que le otorga un poderío mayor quemuchísimos países.
 
Su fuerza, Wal-Mart la extrajo de sus prácticas de dumping social, que perfeccionó al grado de erigirlas en un verdadero modelo. “Construido sobre los pilares del librecambio, la flexibilidad laboral y las remuneraciones mediocres, el ‘modelo Wal-Mart’ (se basa en que) por una parte el distribuidor impone su ley al productor, especialmente en los países pobres. Y en que,por otra, la disminución de su poder adquisitivo lleva a los consumidores a los hipermercados, que a su vez bajan los precios después de haber bajado los salarios”, escribe el investigador francés Serge Halimi en el mensuario Le Monde Diplomatique.
 
Esa política le permite a la transnacional ofrecer precios más bajos que sus competidores en todos los lugares en que se implanta. Cerca decien millones de estadounidenses responden cada semana a las ofertas especiales que se ofrecen en las góndolas de los locales de la cadena.
 
A través de grandes campañas mediáticas, la firma machaca cómo gracias a su “sensibilidad a las necesidades del pueblo” ha logrado aumentar el poder adquisitivo de sus clientes a fuerza de ahorro y crear decenas de miles de puestos de trabajo.
 
Elcosto social de esos logros relativos ha sido de todas maneras altísimo. “Allí donde se instala, la firma deprime los salarios”, apunta Halimi. Crea las condiciones de sus ofertas especiales diarias, “y de paso multiplica la cantidad de clientes que pronto no tendrán otro recurso que economizar en sus góndolas”.
 
Paralelamente, su consolidación en determinado lugar se acompaña del cierreen masa de pequeños comercios o supermercados. En  Iowa, por ejemplo, un estudio del profesor de economía Ken Stone, de la universidad de ese estado estadounidense, determinó que la llegada de Wal-Mart condujo a la desaparición de más de 7.000 comercios en una década (entre 1983 y 1993).
 
Situaciones como ésas, así como el cierre abrupto de decenas de supermercados considerados “norentables”, con la consiguiente desaparición de un día para otro de muy numerosas fuentes de empleo, los pésimos sueldos pagados, la discriminación vivida por los mujeres que allí laboran o las condiciones de trabajo en general, le han valido a la transnacional enfrentar millonarios juicios en todo el mundo y verse confrontada a consultas populares sobre si se debe o no permitirle instalarse en determinadolugar.
 
Las primeras batallas judiciales contra la empresa datan de comienzos de los años noventa, más precisamente de 1993, cuando en un plebiscito los habitantes del pequeño pueblo de Greenfield, en el estado de Massachussets, rechazaron la construcción de un local de la cadena.
 
La iniciativa fue promovida por una red de asociaciones locales dirigidas por el activista Al...