Leyes Autoaplicativas Y Heteroaplicativas

LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIÓN BASADA EN EL CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIÓN INCONDICIONADA

I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA EJECUTORIA RELATIVA AL AMPARO EN REVISIÓN 662/95.

En el juicio de amparo que dio origen al recurso de revisión conocido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se actualizó la causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción VI,de la Ley de Amparo, que daba lugar al sobreseimiento, porque la sola iniciación de la vigencia del Decreto 308 no causa perjuicio a la quejosa, sino que es necesario para ello la existencia de un acto de aplicación posterior a su vigencia, que en el caso no se demostró.

En el recurso de revisión se consideró que se surtía la causa de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción V, de laLey de Amparo, en razón de que el representante de la sociedad quejosa impugnó los preceptos legales indicados, sin que tales disposiciones afecten los intereses jurídicos de la quejosa.

II. PROBLEMÁTICA

Establecer con precisión la naturaleza autoaplicativa o heteroaplicativa del Decreto 308, a la luz del criterio sustentado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyopropósito es establecer las bases para distinguir las leyes autoaplicativas de las heteroaplicativas.

La tesis aludida es la número LI/96, y se encuentra publicada en la página 123, tomo III, correspondiente al mes de abril de mil novecientos noventa y seis, de la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación, con el rubro y texto siguientes:

"LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS.DISTINCIÓN BASADA EN EL CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIÓN INCONDICIONADA. Este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que para distinguir las leyes autoaplicativas y heteroaplicativas, conviene acudir al concepto de individualización incondicionada de las mismas, consustancial a las normas que admiten la procedencia del juicio de amparo desde el momento que entran envigor, ya que se trata de disposiciones que, acorde con el imperativo en ellas contenido, generan perjuicio al gobernado desde el inicio de su vigencia, en virtud de que crean, transforman o extinguen situaciones concretas de derecho. El concepto de individualización constituye un elemento de referencia objetivo para determinar la procedencia del juicio constitucional, porque permite conocer, en cadacaso concreto, si los efectos de la disposición legal impugnada ocurren en forma condicionada o incondicionada; así, la condición consiste en la realización del acto necesario para que la ley adquiera individualización, que bien puede revestir el carácter de administrativo o jurisdiccional, e incluso, comprende el acto jurídico emanado de la voluntad del propio particular y al hecho jurídico,ajeno a la voluntad humana, que lo sitúan dentro de la hipótesis legal. De esta manera, cuando las obligaciones derivadas de la ley nacen con ella misma, independientemente de que no se actualice condición alguna, se estará en presencia de una ley autoaplicativa o de individualización incondicionada; en cambio, cuando las obligaciones de hacer o de no hacer que impone la ley, no surgen en formaautomática con su sola entrada en vigor, sino que se requiere para actualizar el perjuicio, de un acto diverso que condicione su aplicación, se tratará de una disposición heteroaplicativa o de individualización condicionada, pues la aplicación jurídica o material de la norma, en un caso concreto, se halla sometida a la realización de ese evento."
III. DECISIÓN DEL CASO

El Decreto 308 es una normaintermedia entre la ley y la norma individualizada de aplicación, que participa de las características propias de la ley. Asimismo, que la conexión existente entre los artículos del decreto relativos a la materia tributaria y los preceptos de las Leyes de Desarrollo Urbano, de Hacienda y de Ingresos de los Municipios del Estado de Nuevo León, es sumamente estrecha, en tanto que dicho decreto viene...