Leyes de la dialectica

AUTOR | ETAPAS | OBSERVACIONES |
LAURA CAZARES | 1.- SELECCIÓN DEL TEMA2.- ACOPIO DE BIBLIOGRAFIA BASICA3.- ELABORACION DE FICHAS BIBLIOGRAFICAS Y HEMEROGRAFICAS4.- LECTURA RAPIDA DEL MATERIAL.5.- DELIMITACION DEL TEMA.6.- AMPLIACION DEL MATERIAL SOBRE EL TEMA YA DELIMITADO.7.- LECTURA MINUCIOSA DE LA BIBLIOGRAFIA.8.- ELABORACION DE FICHAS DE CONTENIDO9.- ORGANIZACIÓN DE LAS FICHAS DE CONTENIDOY REVISION DEL ESQUEMA.10.- ORGANIZACIÓN DEFINITIVA DEL FICHERO.11.- REDACCION DEL TRABAJO, INTRODUCCION, DESARROLLO Y CONCLUSIONES. | - Es muy coincidente con el modelo de José Carrillo, pues cada uno de los pasos que maneja la autora, se encuentran contenidos en las etapas que contempla este autor, así veremos que:- Los primeros cuatro pasos del esquema de Cazares, podemos ubicarlos en laetapa A de Carrillo.- Los pasos 5 y 6 de la autora los encontramos contenidos en la etapa B de Carrillo.- El paso 7 de la autora lo encontramos en la etapa D de Carrillo.- Los pasos 8, 9, 10 y 11 de la autora, están contemplados en la etapa C de Carrillo.- El paso 12 de la autora se maneja de manera semejante con la etapa E del Carrillo.- Cazares se queda hasta la etapa de redacción, es omisa enrelación a la redacción de un borrador y la presentación de resultados. |
RAUL DORRA | 1.- SELECCIÓN DEL TEMA2.- DESARROLLO DE LA INVESTIGACION3.- PRESENTACION | - Este autor a diferencia de los demás estructura su modelo de manera muy sintetizada en tres etapas.- Coincide con José Carrillo en que ambos hablan de una etapa de planteamiento, de un paso de selección del problema, así como de laetapa de presentación.- Al ser el modelo de este autor a lo sumo concreto, en comparación con los demás autores, considero que resulta vago para orientar el camino que debemos seguir en el proceso de investigación. |
ARIO GARZA | 1.- ELECCION DEL TEMA.2.- PLANEACION DEL TRABAJO.3.- ACOPIO DE LA INFORMACION.4.- INTERPRETACION DE LA INFORMACION.5.- REDACCION DEL ESCRITO. | - Los modelos de ArioGarza y José Carrillo resultan ser los mas coincidentes pues manejan casi las mismas fases, no obstante existen importantes diferencias con respecto a las sub fases o pasos que integran cada etapa: tanto en el orden de las mismas, ya que por ejemplo: Garza habla de la elección de métodos y técnicas desde una primera etapa, y el Doctor Carrillo los contempla como parte de la segunda etapa, vemostambién como Garza en la segunda etapa primero habla del planteamiento de la hipótesis y después de definición del problema, resultando mas lógico el orden inverso que plantea el Doctor Carrillo.- Otro punto destacable es que en el modelo del Doctor Carrillo desarrolla de manera más amplia y detallada cada una de sus etapas y contempla como otra etapa la Presentación de los Resultados. |
LEONCIOLARA | 1.- ETAPA DE INFORMACION O FENOMENOLOGICA Y SU DOCUMENTACION EN LOS PROCESOS DE INVESTIGACION JURIDICA.2.- ETAPA DE PLANEAMIENTO O APOTERICA Y SU DOCUMENTACION.3.- ESTAPA DE LA CONSTRUCCION O TEORICA Y SU DOCUMENTACION EN LOS PROCESOS DE LA OINVESTIGACION JURIDICA.4.- ETAPA DE COMUNICACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LOS PROCESOS DE LA INVESTIGACION JURIDICA. | - Este autor construye su modelo demanera clara y acertada en cuatro grandes etapas que nos dan un panorama general de cómo se estructura el proceso de investigación, coincide con Sergio Azua al hablar ambos de la etapa de CONSTRUCCION, de una etapa de PRESENTACION o COMUNICACIÓN DE RESULTADOS.- No obstante, en esencia, el modelo de este autor resulta coincidente con los de Cazares, Carrillo, Garza y Ponce de León, pues al igualque ellos, dentro de sus cuatro etapas contempla una etapa de información, de lectura previa de fuentes de información o preparación bibliográfica provisional, el planteamiento del problema, la formulación de la hipótesis, en un plano o esquema de trabajo, en la comunicación de los resultados a través de una redacción.- Este autor al desarrollar los pasos o sub fases de la cada una de sus cuatro...