Leyes juridicas

4- CONCEPTOS DE VICTIMOLOGIA BÁSICOS
INTRODUCCIÓN
Existe aún hoy una gran discusión entre los especialistas respecto a algunos conceptos victimológicos y, como hemos visto, también con relación a la victimología misma.
En este capítulo nos dedicaremos a hacer una revisión de los conceptos operacionales que son indispensables para llegar a un cabal entendimiento del problema.
Uno de losesfuerzos que está realizando la victimología es el crear una terminología con semántica propia.
Así, se han desarrollado una serie de términos como victimización, victimidad, victimario, victimizable, victimizador, victimógeno, victimal, victimar, victimante, etc.
Es de aclararse que muchos de estos vocablos son neologismos, no localizables en los diccionarios clásicos, (ni aun en losespecializados), en ocasiones traducciones demasiado literales o acomodos y construcciones que no serian de una gran corrección idiomática.
Las incorrecciones lingüísticas son, pues, justificables por tratarse de una ciencia de reciente creación y rápido desarrollo.
Nos ocupamos ya del concepto de víctima, por ser el punto de partida, la raíz de todo desarrollo científico, y en mucha la presión delobjeto, temas en el que hemos insistido en capítulos anteriores.

CRIMEN SIN VICTIMA
Se ha discutido si puede haber crimen sin víctima, una parte de la teoría piensa que esto es posible, otros consideran que no hay problema de serlo.
Edwin M. Schur llamó la atención sobre este tema, indicando como casos como el aborto, la homosexualidad y la drogadicción, no se podría precisar a una víctimapropiamente dicha. En ciertos casos de auto victimación la situación es también confusa, como lo es en conductas contra víctimas colectivas e inmateriales.
Es necesario, nuevamente, hacer la diferencia entre delito y conducta antisocial. Hay delitos que no tienen una víctima claramente identificable, la mayoría de los llamados delitos de pura conducta podrían ilustrar el caso.
Como ejemplomencionaremos la portación de arma prohibida, el disparo de arma de fuego, la posesión de droga o el transporte de mercancía ilícita; en estos casos nadie en lo particular puede llamarse damnificado.
Lo anterior acarrea problemas muy interesantes, que tan sólo mencionaremos. ¿Quién es el poseedor del derecho vulnerado? ¿A quién corresponde la reparación del daño? ¿Cómo puede cuantificarse éste?En cuanto a las conductas antisociales o parasocales, muchas de ellas no parecen tener víctima precisa; así, el alcoholismo, la drogadicción, la prostitución, la homosexualidad, algunas de las cuales admitirían a la autovictimización, en la que quien sufre es el mismo autor de la conducta.
Bedu dice que el concepto del delito sin víctima, debe ser el objeto de reflexión es una realidad que el usode marihuana, la intoxicación embriaguez pública, el ejercicio de la prostitución, no implica a una víctima, y por esta razón es absurdo y equivocado convertir semejantes conductas en violaciones penales, que traen consigo pensadas penalidades y provocan millones de arrestos cada año.
Esta es la razón por la que estas actividades son tan difíciles de controlar, no hay una víctima definida quedenuncie los hechos, que presenten pruebas, que acuda a juicio contra el ofensor que tampoco es definido.
Los participantes en estas conductas muy comúnmente no las consideran ilegales, ni siquiera morales o antisociales, por lo contrario, en ocasiones afirman estar prestando un servicio o cumpliendo una función social; lo que contemplan como ilógica u obsoleta es la ley las prohíbe.
Otrosautores no conciben la posibilidad de crímenes sin víctima, así Nieves, basándose en Foschini, dice que fuera de todo artificio lógico y de todo equívoco, es absolutamente inconcebible una lesión penal, sin que exista un sujeto que haya sufrido. Aceptar la existencia de una lesión, significa precisamente aceptar la existencia de una parte ofensora y por lo tanto responsable; pero significa también e...