Leyes Penales

Capítulo III

PROBLEMATIZANDO A LA CRIMINOLOGÍA GENERAL Y
A LA CRIMINOLOGÍA CIENTÍFICA



“Sí he visto más allá que los demás,
es porque me entregué más que nadie al estudio”
(Newton, s.f.).

III.1. EL DESARROLLO CIENTÍFICO

Al definir el problema de la falta de participación científica de la Criminología, de la deficiente prevención del delito, del decrepito tratamientopenitenciario, la carente infraestructura en las áreas periciales, entre otras, el análisis ha de basarse en los aspectos previos a estos, que se pueden atribuir al área académica donde se forman a los futuros operadores de las funciones antes mencionadas.
Con su común tino, el penalista argentino Eugenio Zaffaroni explica:

Aquí la “Criminología” es un campo plagado de dudas, poblado depreguntas que se reproducen con increíble feracidad y que hallan pocas respuestas. Las preguntas se multiplican quizá con mayor rapidez que en el centro, porque no se generan en el seno de grupos de “trabajadores del pensamiento”, pagados para “pensar”, sino que emergen de las tragedias, y su velocidad de reproducción se hallan en relación inversa al adormecimiento del asombro que puede producir locotidiano (el acostumbramiento a la tragedia cotidiana, sobre el que volveremos más adelante, y que puede ser caracterizado como “entorpecimiento mental estuporoso por cotidianidad trágica”, negación de la tragedia como mecanismo de huida o método de subsistencia).[1]

Queda entendida la ausencia de criminólogos pagados y especializados en el área académica, siendo ésta un fantasma en México,donde a nivel nacional solo dos instituciones se dedican oficial y reconocidamente a la investigación científica: el Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE) y el Instituto de Formación Profesional del Distrito Federal (IFPDF) donde sí hay criminólogos de licenciatura abocados a ello, PERO no se conocen[2] con dicho renombre a los alrededores de la capital del país, sus artículos y librosno llegan a los alumnos de las nuevas generaciones. El problema versa en que ambas (instituciones e investigadores) se enfocan (o cierran) a niveles más altos; es decir, diplomados, especialidades, maestrías y doctorados, pero si se cuestiona cuántos alumnos egresados de licenciatura llegan al posgrado, se reduce considerablemente el alcance de estas investigaciones.
Así, elcriminólogo/criminalista egresado busca ansiosamente una explicación a todas las dudas que le restaron en su licenciatura (y son bastantes) y exigen una respuesta, que en el mejor de los casos, la experiencia laboral les ayuda, pero otros se quedan en blanco.
Problema más grave es lo desprestigiada que está el área académica. Ésta suele ser definida sencillamente como la que nadie quiere porque no generaremuneración económica ni experiencia laboral, definición dada en la “temeraria” frase: “la teoría es distinta de la práctica”, fantaseando que con dicha repetición ignorante de la frase, se consolida y excusa la falta de participación académica. Sencillamente, la experiencia bien sistematizada hace teoría, y ésta aplicada tiene variantes debidas a las variables de los casos concretos. Porejemplo, Lombroso y Freud hicieron sus “teorías” luego de sistematizar experiencias. Otro ejemplo es el común de comprar algún aparato eléctrico: un celular, ¿cuántos leen el manual? comúnmente no se hace, se prefiere picar las teclas físicas o digitales para aprender -echando a perder se aprende o a golpes se aprende-.
Y es que la cultura mexicana se ha caracterizado por la falta de lectura, lasestadísticas suelen evidenciar que los mexicanos leen máximo tres libros por año en comparación con los europeos que superan hasta el triple dicha cantidad. Y si de ahí se toma como justificante, entonces la Criminología Científica está en notable desventaja como área laboral. Cabe analizar que en general, los egresados de una carrera buscan emplearse donde aplicar sus conocimientos y aprender...