Leyes

TRÁMITE PROCESAL PARA ATACAR EL FRAUDE O DOLO PROCESAL.
Conforme al criterio sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia del caso sociedad mercantil “INTANA”, el fraude o dolo procesal, en cualquiera de sus manifestaciones, puede ser atacado bien por vía incidental o bien por vía principal, según el fraude o dolo procesal se produzca en un mismoproceso o en varios procesos, lo cual conforma una unidad fraudulenta, donde se manifiesta el fraude o dolo procesal específico o colusivo.
En este sentido de tratarse del fraude o dolo procesal específico producido en un mismo proceso, el cual sea detectado oficiosamente por el operador de justicia o bien como consecuencia de la denuncia de una de las partes, este puede ser detectado, tratado,combatido, probado y declarado incidentalmente en la misma causa, pues los elementos constitutivos y demostrativos del fraude son de carácter endoprocesal, es decir se encuentran inmersos en el mismo proceso, caso en el cual, por tratarse de una necesidad del procedimiento, podrá abrirse un articulación probatoria, conforme a lo previsto en el artículo 607 del Código de procedimiento Civil, para nosolo oír a las partes sino para producir y materializar los medios de prueba que acrediten la existencia del fraude o dolo procesal.
De tratarse de fraude o dolo procesal especifico o colusivo realizado mediante una unidad fraudulenta, esto es, mediante la creación de varios procesos, los cuales pueden ser en apariencia independientes, que se van desarrollando par producir esa unidad fraudulentas,dirigidas a que en una o en varias cusas la víctima quede indefensa o disminuida en su derecho, aunque los procesos aparezcan desligados entre sí, con diversas partes, objetos, que pudieran impedir la acumulación por causas de conexión, lo cual involucra que varias personas o una sola demanda consecutiva y coetáneamente a otra, fingiendo oposición de intereses o intereses distintos, pero enrealidad conforman una unidad de acción para su detección, probanza y declaratoria, se requiere de una tipología de proceso que contenga un término probatorio amplio para demostrar el fraude y la colusión, donde se les brinde a las partes el derecho Constitucional a ejercer sus defensas, lo cual motiva a que la vía idónea para la declaratoria del fraude es el proceso ordinario contenido en el artículo338 del Código de Procedimiento Civil.
De tratarse de fraude o dolo procesal colusivo, que se caracteriza porque con las maquinaciones se forman diferentes procesos, donde pueden actuar las mismas partes o partes distintas, para su declaratoria es a través del proceso autónomo ordinario, que no solo garantiza el derecho Constitucional de la defensa, de la víctima y de los sujetos que actúan enla unidad fraudulenta, sino que también hacer la prueba del concierto o colusión concierto o colusión, la cual sería imposible , la cual sería imposible realizar en procesos separados, sobre todo si en cada uno de ellos actuaren partes distintas, pues los hechos dolosos, arteros o fraudulentos –maquinaciones y artificios- referentes a las partes en otro proceso, no podrían ser tratadas nidecididas en un proceso donde ellos no son parte.
Esta pretensión autónoma de fraude o dolo procesal, debe estar fundamentada en los artículos 17 y 170 del Código de Procedimiento Civil, y los artículos 2, 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Aunque inicialmente la posibilidad de declara el fraude o dolo procesal por conducto de la pretensión autónoma, enprincipio fue rechazada por la Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia.
En la actualidad el criterio Jurisprudencial, es perfectamente viable la pretensión autónoma para la declaratoria del fraude o dolo procesal colusivo, tramitable por vía del juicio ordinario, fundamentado en los artículos 17 y 170 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con los artículos 26,49 y...